Отчет о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1904-1906 гг.

отдѣльныхъ единицъ, подобная борьба съ податными инспекторами, казенной палатой и т. и. представляет^ ся непосильною, по отсутствію юридическихъ познаній и вслѣдствіи значительной медленности веденія дѣла по инстанціямъ, соединеннаго съ неизбѣжной тратой денегъ и потерею времени, столь дорогого для каждаго торговаго человѣка. Что бы. выйтти изъ затруднитель­ наго положенія, придется установить болѣ точную клас­ сификацію заведеній, торгующихъ оптомъ и въ розни­ цу по суммѣ оборота. Можно предвидѣть возраженіе, что введеніе подобнаго разграниченія будетъ несогла­ сно съ основнымъ принципомъ закона—опредѣленія об­ ложенія по внѣшнимъ признакамъ. Но этому предугадываемому возраженію легко противопоставляется нижеслѣдующій примѣръ, ясно по­ казывающій, что податной надзоръ, какъ-бы умышлен­ но, игнорируетъ эти внѣшнія признаки при опредѣ­ леніи торговыхъ заведеній. 2) Такъ, одинъ податной инспекторъ и ревизоръ, командированный Орловской казенной палатой, нашли въ мелочныхъ лавкахъ I I I разряда нѣсколько цѣлыхъ кусковъ простого крестьянскаго ситца и составили про­ токолы о нарушеніи закона, предписавъ этимъ торгов­ цамъ взять торговое свидѣтельство 11 разряда. Казенная палата немедленно разсмотрѣла дѣло и постановила рѣшеніе, коимъ обязала мелочныхъ тор­ говцевъ взять свидѣтельства I I разряда и за прошлый годъ, а кромѣ того—оштрафовала ихъ за производство торговли но свидѣтельству меньшей цѣнности- Мелоч­ ные торговцы, простые малограмотные люди, пытались указать ревизорамъ на свои обороты и прибыль, опре­ дѣленную Елецкимъ раскладочнымъ присутствіемъ для