Отчет о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1904-1906 гг.

— 29 — самаго закона весьма важно, что-бы дѣла о нарушені­ яхъ промысловаго налога были представлены вѣдѣнію общихъ судовъ. Не слѣдуетъ также забывать, что до сего времени всякія нарушенія интересовъ казны част­ ными лицами разбирались на основаніи общихъ ука ­ заній судебными учрежденіями. И даже послѣдній за­ конъ о гербовомъ сборѣ (вышедшій послѣ закона о промысловомъ обложеніи) также устанавливаетъ взыс­ каніе по суду за нарушеніе правилъ этого новаго устава. На основаніи изложеннаго, я позволю себѣ пред­ ложить Орловскому Губернскому Земскому Гобранію возбудить ходатайство о соотвѣтственномъ измѣненіи главы V I отдѣла I I I (ст. 168 и послѣдующія) закона о промысловомъ обложеніи. Возбужденіе означеннаго ходатайства было бы вполнѣ своевременнымъ, въ виду пересмотра закона. Приложеніе къ докладу А. А. Петрова. Не желая утомлять вниманія Г.г. Гласныхъ, я не счелъ возможнымъ включить въ текстъ моего доклада рядъ примѣровъ, иллюстрирующихъ высказанное мною положніе. Желающимъ познакомиться съ наиболѣе ха­ рактерными изъ иихъ, я позволю себѣ привести нѣ­ сколько случаевъ, изложенныхъ въ этомъ отдѣльномъ приложеніи къ моему докладу. 1) Отсутствіе точнаго указанія, какое количество проданыхъ товаровъ слѣдуетъ считать оптовой прода­ жей и какое-розничной, дастъ торговому надзору ши­ рокій просторъ кч> толкованію закона по своему ус- мотрѣнію.