Отчет о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1904-1906 гг.

- 21 - ченіе безъ указанія отдѣльныхъ мнѣній заинтересо­ ванныхъ группъ, опредѣленно говоритъ, что матеріалъ былъ полученъ отъ представителей мукомольной про­ мышленности, сельск.-хозяйствъ и земскихъ учреж­ деній различныхъ районовъ. Во-вторыхъ, на послѣднемъ тарифномъ съѣздѣ, при обсужденіи этого вопроса, про­ изошелъ слѣдующій характерный эпизодъ. Представи­ тель Саратовскаго биржевого комитета горячо доказы­ валъ, что для крупнаго предпринимательскаго приволж­ скаго мукомолья почти безразлично, введутъ перемолоч- ные тарифы или нѣтъ: оно-де такъ прочно поставлено, такъ неуязвимо, что не почувствуетъ непріятность отъ того, что забитые конкурренты получатъ возможность нѣсколько подравняться къ нимъ по условіямъ сбыта муки. Но малыя сельско-хозяйственныя уѣздныя мель­ ницы будутъ «убиты», ибо онѣ (!?) развились, такъ сказать, за счетъ центральнаго мукомолья. Эта трога­ тельная защита интересовъ сельско-хозяйственнаго про­ мысла представителемъ биржи являлась и неожиданною, и весьма значительною. Однако, если волжскіе Антеи и Геркулесы мукомолья такъ неуязвимы, то почему же они прямо и косвенно, глас­ но и не гласно, являются противниками перемолочнаго тарифа, который лишь только по справедливости облег­ читъ тягостное положеніе ихъ конкуррента изъ цент­ ральной Россіи? И въ третьихъ: окончательный приговоръ объ от­ мѣнѣ перемолочныхъ тарифовъ былъ встрѣченъ проте­ стомъ со стороны представителей не только мукомоль­ ной промышленности центральной Россіи, но и жел. дор. (М. П . Федоровъ, К . И. Лапшинскій) и такихъ авторитетныхъ представителей сельско-хозяйственной