Отчет о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1904-1906 гг.

— 18 - Самый важный доводъ противниковъ пер. тар. заі ключается въ томъ, что мукомолъ можетъ но перемоль- ному тарифу привозить все количество зерна, потреб­ ное для работы его мельницы, въ теченіе всего года. Такимъ образомъ, мѣстная пшеница не найдетъ сбыта на мельницы, или будетъ покупаться по очень пони­ женной цѣнѣ, во всякомъ случаѣ не дороже стоимости привозной. Въ дѣйствительности - же дѣло стоитъ совсѣмъ иначе. Центральное мукомолье старое; типъ муки, кото­ рую оно вырабатываетъ, настолько твердо установленъ на рынкахъ, что измѣнить его безусловно невозможно, не рискуя провалить дѣла. Мука, въ тетеніе болѣе полувѣка, вырабатывается изъ смѣси мѣстной озимой и твердой яровой («турки*)-Процентное отношеніе смѣси можетъ быть варсировано лишь въ незначительной степени въ ту или другую сторону. Поэтому нельзя бояться, что цен­ тральный мукомолъ привезетъ всю яровую пшеницу и изъ нея одной сдѣлаетъ муку. Перемолочный тарифъ даетъ ему возможность полу­ чить необходимую для подсортированія яровую пшеницу на условіяхъ почти равныхъ съ мукомоломъ окраинъ. Подобное облегченіе справедливо улучшитъ положеніе мукомольной промышленности центра, повліяетъ на ея развитіе и на увеличеніе числа помольцевъ. Въ то же время центральный мукомолъ получитъ возможность за­ платить дороже за мѣстную озимую пшеницу. Конечно, онъ не сталъ бы добровольно платить дороже, но кон- курренція заставитъ его это сдѣлать. Ясно какъ Божій день, что 3—5 крупныхъ муко­ моловъ всегда могутъ установить желательную имъцѣ-