Отчеты о деятельности Елецкого биржевого комитета за 1914-1915 гг.

77 — Затѣмъ, 18 мѣстныхъ и 5 портовыхъ Биржевыхъ Коми­ тетовъ признали желательнымъ обязать всѣ портовые Бир­ жевые Комитета ввести у себя контроль за вывозимымъ хлѣ­ бомъ. Противъ установленія нормъ засоренности высказались а мѣстныхъ Комитета: Елецкій, Кіевскій и Харьковскій и 7 портовыхъ: Архангельскій, Либавскій, Новороссійскій, Одес­ скій, Петроградскій, Ревельскій и Рижскій, которые полага­ ли, что установленіе какихъ либо нормъ засоренности для вывозимыхъ заграницу хлѣбовъ, какъ мѣры общегосударст­ венной, представлялось бы не только нежелательнымъ, но даже невозможнымъ способомъ борьбы съ засоренностью об­ ращающагося въ отечественной хлѣбной торговлѣ зерна; при этомъ названные Комитеты указывали на то, что мѣры, при­ нимаемыя противъ засоренности, должны быть направлены непосредственно на причины ее вызывающія. Такъ, напри­ мѣръ, если засоренность вызвана примѣсью къ хлѣбу негод­ ныхъ веществъ въ мѣстахъ ли производства хлѣба, или въ портахъ, то слѣдовало бы предоставить мѣстнымъ бирже­ вымъ организаціямъ право принимать, сообразно съ мѣст­ ными особенностями торговли, необходимыя мѣры для ог­ ражденія рынка отъ искуственно засореннаго хлѣба. По мнѣнію И. А. Иванюшенкова необходимо ввести бо­ нификацію (прибавку за чистоту), какъ по льну, и тогда млѣбъ пойдетъ заграницу чистымъ. Затѣмъ Предсѣдательствующій А. А. Петровъ сообщилъ Собранію, что 6-ть Биржевыхъ Комитетовъ, приславшихъ тог­ да отзывы по анкетѣ министерства, заявили по поводу бони­ фикаціи слѣдующее: Въ отношеніи вопроса объ опредѣленіи желательныхъ нормъ для обратной бонификаціи, въ случаѣ доставки поку­ пателю товара болѣе чистаго качества, чѣмъ обусловленное, признается желательнымъ введеніе такого порядка, при ко­ торомъ обратная бонификація производилась бы по тѣмъ же нормамъ расцѣнки, по которымъ совершается нынѣ односто­ ронняя расцѣнка въ пользу покупателя, когда поставленный товаръ ниже обусловленнаго качества, т. е., съ небольшимъ процентомъ примѣсей. Н. А. Ростовцевъ ’заявилъ, что вопросъ о бонификаціи нужно ставить въ торговый договоръ, ибо, какъ на примѣръ невозможности достигнуть необходимаго соглашенія, онъ ука­ залъ на Генуэзскій контрактъ, гдѣ бонификація была допу­ щена лишь по мягкимъ сортамъ, а по твердымъ согласія со стороны итальянцевъ не послѣдовало.