Очерки из истории Тамбовского края. Выпуск 5-й.

55 „Не повелѣно ль будетъ, домогались кадомцы,— оныхъ однодворцевъ и пушкарей свести, гдѣ имѣются пахотныя излишнія земли, а ихъ усадебныя мѣста и сѣнные покосы за малоимѣніемъ въ кадомекомъ купе­ чествѣ дворовыхъ усадебъ и сѣнныхъ покосовъ отдать во владѣніе въ купечество. Къ тому жъ оные однодвор­ цы, въ противность указовъ, имѣютъ купеческіе про­ мыслы и въ томъ купечеству не безобидно, и ежели оные изъ города Кадома выведены быть имѣютъ, то отъ нихъ купечеству въ торговыхъ промыслахъ помѣ­ шательства и обиды быть не можетъ. Послѣднія 2 статьи Кадомскаго наказа заключаютъ въ себѣ ходатайство объ исключеніи изъ подушнаго оклада слѣпыхъ, хромыхъ и увѣчныхъ, которые и дви­ женія не имѣютъ съ мѣста на мѣсто перейдти, и о сокращеніи сроковъ службы бургомистровъ и ратмановъ, о отъ того купечество можетъ придти въ убожество. Кадомскій наказъ былъ засвидѣтельствованъ 258-ю мохозяевами. По смыслу этого то наказа и дѣйство­ валъ Кадомскій депутатъ Рожновъ—заурядный обыва­ тель своего города и своего вѣка...*). Но были у насъ и иные дѣятели. Таковъ извѣстный Козловскій депу­ татъ Коробьинъ. Къ сожалѣнію, мы не имѣемъ о Коробьинѣ под­ робныхъ свѣдѣній. Мы знаемъ только то, что Козлов­ скій депутатъ горячо стоялъ за крестьянское дѣло,за крестьянскую свободу и за право крестьянина, —нарав­ нѣ со всѣми вѣрноподданными, пользоваться, государ­ ственною охраною личности и имущества... Очевидно, Коробьинъ по своимъ умственно-нравственнымъ каче­ ствамъ стоялъ неизмѣримо выше большинства Москов­ скихъ депутатовъ. Мало того, что онъ прекрасно и гу­ манно понималъ сущность крестьянскаго вопроса; онъ *) Изв. Тамб. уч. арх. Комм. вып. XVIII, стр. 7— 15.