Обзор народного хозяйства Тамбовской губернии октябрь 1921 - октябрь 1922 гг.

Из сопоставяенвя количества уголовных и гражданеках дел, остававшихся неразобранными на 1 января отчетного года, в Губеовнзрсудо и Нарсудах, осла призвать,. что работоспособность Уголовного и Гражданского Отделенье Губсовпарсуда была одинакова п что вообще движение уголовных н гражданских дел в Судах производилось с одаваковой скоростью—ясно усматривается, как до развития новой экономической политики количество уголовных дел сильно превышало количество гражданских и это обгоняется тем, что с то время аочтя не было места для частных правоотношений и вся деятельность Суда сосредоточивалась, главным образом на рассмотрения уголовных.правонарушений. В 1922 году соотнош ийз количества гражданских дел к уголовным „резко изменилось: в Губ-овнарсуяе до 19-22 года количество гражданских дел в отношении уго­ ловных составляло 20%, после 22 г. количество гражданских дел увеличивается д о 80%' уго ­ ловных. При этом нужно иметь в килу, что я отчетом периоде была введена платность для гражданских дел в виде судебных пошлей, гербового к канцелярского ббора для всех лип, не пользующихся -нравом бедности по особому определена» Суда и для всех учреждений,., не осво­ божденных от уплаты промыслового сбора, что должно было сильно сократить сутяжничество. т П р и м е ч а н и е : Ведомости о движении дел в Нарсудах и следственны! органах Тамбовской губеранн-в период времени с 1 января по 1 июля 1922 го ;а при сем прилагаются. Незаконные дейстяия органов власти, доходившие до 'разрешений суда, выражались, глав­ ным образом, в должностных преступлениях, предусмотренных ст. ,105— 118 Уголовного Кодекса, и направлялась но подсудности в зависимости от тяжести последствия преступления или в Тан- бовекай Губревтрибунал, ала в Особую Сессию. Напбольаие количество дел но служебным преступлениям по губерния выдало па долю Тамбовской Особой Сессии а виду циркуляра Нар кодйюзта за Л? 18 о направленна дел об ответственных работниках, хотя бы они были совер­ шенн и в пределах уезда, в-Тамбовскую Особую Сессию. Характер репрессий по служебным проступл нвям ссодветствовал требованиям Уголовного Кодекса, введенного в действие « 1 го июня с. г , и заключался в лашенаа свободы на разные сроки, а по некоторым долам, за особо тяжелые нрзстуаденея, в применения Губровтрабувалом высшей меры наказания. • С, введением Уголовного Кодекса, установившего определенную лестницу наказаний за прз ступленвя, судебные репрессии потеряла тот характер разнообразия приговоров в завилг,моста от отдельных местностей, которые Наблюдалась ранее и носятчв настоящее время единообразный характер как в городе, так и в деревне. Из ведомости движения судебных дел видно, что на вбольшкй процент преступлений за истекший период заключался в разнообразного вида имуще сдвенных правонарушениях и, соответственно этому, преобладающем ведом репрессии было лишение свободы в пределах, указанных Уголовным Кодексом, от >6 месяцев до тО лет, ири чем лишение свободы за срок свыше 5 лет встречалось крайне родео в практике суда. До введения Уголовного Кодекса в судебных приговорах Нарсудов, главным ' образом, з сельских местностях, преобладало лишение свободы на краткие срока, ниже установленного минимума—6 месяцев. Сроки лишения свободы .зачастую исчислялись в неделях и днях. Такие приговоры о кратко­ срочном лвшзниа свободы не вполне ззжаты Нарсудами н в настоящее время, уже после того, как законодатель орнзаал, что краткосрочное лишение свободы но йожэт достигнуть целя сс- правления престуаняка и потону нецелесообразно. Губсовяарсуду и Губяровуратуро приходилось в этих случаях восстаназлавать законность. Согласно Положения о Земельных Коммясенях от 24 мая с г. и инструкции о порядке рассмотрения земельных споров от 19 июля с. г , к веде­ нию Зэмельных Комиссий были стнзсены все спорные дела, возникающие при землеустройстве, '1* также все споры о правах на землепользование. Заседание) Уездных Земельных Комиссий, а также Губернской Комиссии,,пров.еходнлн ара непременном участий Народного Судьи, при чем представителем в Губернской Земельной Комиссии являлся член Президиума Тамбовского Губ- совнарсуда. На практике представлялось иногда весьма трудным разграничить подсудность зе­ мельных дел и возникали пререкания о подсу дности между Нарсудами а Волостными и Уездными Земельными Комиссиями. Эти пререкания рассматривалась в Губсовнарсуде при участии пред­ ставителя от Губернской Земельной Комиссии. Советской Юстиции приходилось в ее деятель ности наиболее блязно соприкасаться с органами Милиции, как вследствие того, что ей принад­ лежал надзор за производством дознаний, так а потому, что органы Милиции приводили в исполнение судебные лрвговоры и решения. Взаимоотношения судебных органов-с органами Милиции за т е кш и й период по исполнению решений и приговоров судебных мест ко всегда носили характер согласованной работы и со стороны отдельных судебных работников ноступали жалобы на то, что Мелгция возвращает приговоры к решения без всякого по'ним исполнения, а иногда истолковывали состоявшиеся праговоры и решения не по прямому ьх смыслу, а произ­ вольно, Губьтюет производил расследование по указанным жалобам, причем выяснилось, что во многих случаях неправильное наполнение решений и приговоров зависимо от неясности и неточ­ ности самых судебных решений ы приговорен; но главным образом вина падала на органы милиции, которые, вследствие перегруженности своей прямой работой, уделяла недостаточно внимания к своим обязанностям по^ нсаолнеааю решений и приговоров. В последнее время Губернский Отдел Управления обратил внимание на деятельность милиции со исполнению судеб­ ных приговоров и решений и принял -на себя общее руководство органами милиции но данному