Население и хозяйство Воронежской губернии.Сводный статистический сборник.

по Ясно только, что крупное хозяйство здесь имеет относительно более зерновой уклон (81% под зерновыми культурами против 72—78% в мелких и средних) и подсолнечный (12% против 10%). Но в капи- талах разница опять сказывается резко, Оценивая скот и инвентарь по довоенным ценам в начале и конце бюджетного года, мы находим, что не только общая ценность, но и прирост этой ценности абсолютно и относительно выше вкрун- нопосевной группе. Если взять только полные бюджетные описания, то стоимость всех капиталов хозяйств различной силы выразится в таких величинах: Стоимость на 1 хоз. всех капита­ лов в довоен. руб. Группы ХОЗЯЙСТВ. В начале года. Прирост к гонцу года. Всего. 2. С посевом до 2 десят. [ 2,2 гект.] 219 7 226 3. от 2,01 — 4 д.[ 4,4 , ] ........ 422 35 457 4- . 4,01—6 д . [ 6,5 , ] . . . . . 479 50 529 5. . 6,01-8 д.[ 8,7 „ ] ........ 1237 111 1348 6. „ 8,01-16 д .[17,5 „ ] ........ 1072 79 1151 7- „ 16,01 д. [17,6 гект.] і и более 2823 305 3128 Итого.................. 713 62 775 Сравнительно с общим итогом, стоимость капиталов крупных хозяйств вчетверо выше, а прирост—даже впятеро,—он соотавляет здесь 10,8% к первоначальной ценности (по кратким описаниям— 32%), чего мы не находим ни в одной группе. Переходя к балансу и средней доходности хозяйства каждой группы, мы еще больше убеждаемся в экономическом несходстве хо­ зяйств разливного размера. Сравним их, например, по средней выручке и расходу на одно хозяйство в золотых рублях. Группы хозяйств. Валовая выручка. Р а с х о д ы . Сб *=С § 2 **Я о ес и - ѵо К И & О сб Ч СО Сб к нч « сб С О) Сб О- X СО о сб 3 * я ? а> -5 1. Без посева................... 2. Спосевом до 2 десят. 3. „ от 2,01—4 д. [ 2,2гект. ] ---- . 123 —1 [4,4 * ] ■■■■. 264 +4 4 3 — 3 122 46 2 48 168 104 5 109