Нарциссов И., Древне-Успенская церковь в г.Липецке

лялъ только ояпнъ горолъ съ небольшимъ при немъ учясткомъ земли. Но для насъ важна не обширность территорш Лппецкаго княжества, а то, что былъ Липецкий князь и, следовательно, былъ у него кня- жж городъ Липецкъ. И это не наша догадка, а таково и мнкше Карамзина. Этотъ историкъ въ прпмечанш къ повествованию о Липецкомъ князе Святославе зам'кчаетъ: „Вероятно, что древнш Ли­ пецкъ былъ тамъ же, где и нынешни), основанный на какихъ-то разбанинахъ *). Тамошняя гора (на коей стояла отменно высокая липа) и теперь назы­ вается Тородищеыъ. Имя у7ипецкаго лЪса иречки Л и ­ пецки есть древнее. Въ летописи сказано, что князь Липецкш ушелъ въ угЬса воронежские, а городъ Ли­ пецкъ, какъ известно, находится на берегу Воро­ нежа" “). Положпм'ь, позднейшш маститый русски) исто­ рикъ С. М. Соловьев !, какъ бы сомневается въ были князя Лппецкаго Святослава и, повторяя разсказъ Карамзина о Святославе, при слове Липецкш ста- витъ въ скобахъ (Ливенскш?) а). Но сомнение, ка­ жется,. напрасное и мало обоснованное (ссылается на Татищева),—межд}' ткмъ какъ все говоритъ въ пользу правильности мнешя Карамзина. Ливны, уездный городъ Орловской губернш, отъ реки Во­ ронежа отстоитъ более, чемъ на 100 верстъ по прямой лин 1 и, а Липецкъ почти на берегу Вороне­ жа, по левую сторону котораго и теперь еще тя­ нутся почти непрерывною полосою лёса более, чемъ на 150 верстъ (отъ бывшаго г. Добраго до г. Воронежа). Следовательно, нктъ уже места со- мненш, что Святослава», скрываясь отъ татаръ въ ') Этотъ курен въ п послЬдуюшде—куренвъ подлинника. 2) „ПримЪчанш къ нстор. государ. Росс/, над. 1852 г., т. IV,. стр. 100 . нримЪч. 100 . ЮТЕКА {396860, гЛипецк, удЖузнечкаг 21 . врем. С- Соловьева, кн. 1. стр. 899—900. 560107