На перевале. Статистический сборник. 1927. Каменский В.В.

Н а с е л е н и е . 35 ными рабочими как в сельских местностях, так и в городах имеет весьма малый удельный вес- она определена всего в 2,1°/0. Прочие группы—члены артелей, рабочие и т. л. по своей малочисленности не имеют почти никакого экономи­ ческого значения. Для неземледельческого населения социальная группи­ ровка имеет, конечно, несколько иной вид. Основную группу составляют (вернее составляли) служащие—в городах, и рабо­ чие—в сельских местностях. Обе эти группы, социально близ­ кие, занимают 80,4%- Хозяева без наемных рабочих, в горо­ дах составляющие 7— 5%, в сельских местностях подсчитаны в 17,7%. Хозяева с наемными рабочими имеют среди неземле­ дельческого населения еще меньшее социальное значение, чем среди земледельческого населения. Группа, ими составлен­ ная, выражается всего в 0,2%. Из прочих социальных груп­ пировок отметим: для сельских местностей—помогающих чле­ нов семьи—3,4%, для городов—лиц внеслужебного положе­ ния—0,1—0,2%. Основные занятием населения Липецкого уезда является для сельских местностей: сельское хозяйство без промыслов— 68,4% (проценты вычислены со включением группы несамо­ деятельных) и с промыслами- 3,6%, для городов— промыслы без сельского хозяйства—от 32,2% до 43,4%. сельское хозяй­ ство без промыслов и с промыслами от 3,3% ДО 9,6°/о. Из прочих групп заметное место занимают: в городах—лица, живущие на нетрудовые доходы—6,7”/о—8,5°/о, в сельских местностях— промыслы без сельского хозяйства— 1,6%. Таким образом, группировка населения Липецкого уезда по занятиям позволяет характеризовать его, как уезд сельско-хозяйствен­ ный, с весьма тонким налетом промышленно-городских элементов. Занятия городского населения в 1920 г. и 1928 г. харак­ теризуются таблицей № 24. Из нее мы прежде всего усмат­ риваем уменьшение численности самодеятельного городского населения с 9699 ч. в 1920 г. до 7574 ч. в 1923 г. Сокра­ щение самодеятельной группы не коснулось одного лишь пос. Грязи, хозяйство которого не переживало острых кризи­ сов в изучаемый период. Второе замечание, которое позво­ ляет нам сделать анализируемая таблица, сводится к установ­ лению факта численного сокращеиия непроизводственных групп (по Липецку, напр., группа делопроизвод. персонала сократилась с 673 до 208 чел.) и роста групп производ­ ственных и ремесленных занятий. Однако, несмотря на эту,