Липецк. Минеральные воды и грязелечебница.

Желѣзнсто-нлистый торфъ. 37 Приводимъ эти анализы для сравненія. Оба содержатъ въ ІОО частяхъ: Липецкій по анализу Матвеева. Франценс-І бадскій п о | анализу ! Радпга. 1 43,50 66,44 і 20,76 10,62 І2Д8 2,96 9,40 3,85 ; — 0,0) і 2,15 — ! — 2,48 ! 0 ,07 3,81 і ?>4о і>59 ! — 0,48 і — 0,08 і — 1,00 ] 'і — 0>І7 і — ' 0.37 ! ! 0,87 — 1 | 2,27 2,43 | о ,ю І! о ,і7 Органическихъ веществъ . . Кремневой кислоты ............... Глинозема ................................. Окиси ж е л ѣ з а ........................ Окиси марганца....................... Фосфорнокислаго желѣза . . Сѣрнокислаго же лѣза. . . . Сѣрнокислаго натра............... Сѣрнокислой извести . . . . Сѣрнокислаго глинозема . . Сѣрнокислаго марганца . . ■ Хлористаго н а т р ія ................ Фосфорнокислаго натра . . Фосфорнокислой извести . . И звести ..................................... Магнезіи.................................... Потери......................................... 1 0 0 ,0 0 1 0 0 ,0 0 {Разница въ составѣ этихъ иловъ заклю­ чается въ преобладаніи желѣза^ и известко­ выхъ солей въ Липецкѣ и солей натрія въ Фрапцепсоадскомъ).