Материалы по подворному обследованию животноводства Тамбовской губернии в 1912 году.

8 при подсчетѣ ее принимали за 80 саж. Нерѣдко въ листкахъ встрѣчалось обозначеніе длины и ширины полосы въ видѣ дроби: Н/-80 или 23/бо и т. и., что при первомъ подсчетѣ вводи­ ло въ заблужденіе неопытныхъ счетчиковъ, принимавшихъ эти цифровыя выраженія за простыя дроби. Все это при окончательной разработкѣ матеріала и под­ готовкѣ его къ печати заставило около одной трети всего под­ счета повторить вновь, почему такая повѣрка и потребовала какъ увеличенія количества персонала, такъ равно и времени для этой работы. Нельзя, конечно, утверждать, что повѣрка уловила всѣ имѣв­ шіяся въ подсчетѣ ошибки и неточности, но, во всякомъ случаѣ, были приняты, ио возможности, всѣ мѣры для исправленія вкрав­ шихся неправильностей. Оставшіяся незамѣченными при повѣркѣ неточности не могутъ въ значительной степени оказать вліяніе на измѣненіе итоговъ поселенныхъ и тѣмъ болѣе поволостныхъ. Для поясненія таблицъ и разработки матеріаловъ нужно сказать нижеслѣдующее: Средніе выводы и процентныя отношенія въ таблицахъ выполнены только лишь для селеній въ 25 и больше дворовъ, для мелкихъ же селеній эти выводы не дѣлались; число же дворовъ для выводовъ принималось только наличное („про­ живающихъ"); безъ отсутствующихъ. Однако средніе выводы „на одинъ дворъ“ сдѣланы для всѣхъ даже и мелкихъ селе­ ній. Исключенія въ этомъ случаѣ допущены лишь для немно­ гихъ селеній пригородныхъ и такихъ, въ которыхъ жизнь населенія утрачиваетъ характеръ сельскохозяйственный; для этихъ селеній средніе выводы совсѣмъ не дѣлались: напримѣръ, Ямская Слобода, Козлов. уѣз. (графы 151— 154) и др. Для помѣщенія въ таблицы свѣдѣній о числѣ домохозяевъ, отсутствующими (гр. 4-я) считались такіе, о которыхъ пере­ писчиками въ листкахъ были сдѣланы объ ихъ отсутствіи опредѣ-