Материалы по оценке торгово-промышленных заведений, фабрик и заводов Воронежской губерни. Выпуск I-й.

— 354 — 7) Торговля Каширина при рощѣ Х арина и Фирсова въ Харьковской губерніи: 3 . 1 5— 4 , 6 0 — 6 5 0 —8 . 50 . 8) Склады въ с. Н ово-П окровскомъ , Бобровск. у .: 2 .6 0 — 4 .0 0 — 5 .1 0— 7.70 9) „ Ш естаковѣ , Павловскаго уѣ зда : 2 . 7 5— 3. 75 — 5 .0 0 — 6.13 Ю) „ П етровкѣ , „ 2 .5 0 —3 .3 0 — 5 .0 0 — 6.00 П ) „ г. Павловскѣ „ 2 . 8 0 - 3 . 8 5 — 5 . 9 0 — 7. 50 При опредѣленіи стоимости бр евенъ , 4 -хъ принятыхъ размѣровъ, для разны хъ селеній брались слѣдующ ія данныя: стоимость бревенъ на мѣстѣ покупки и стоимость провоза, въ зависимости отъ разстоян ій и нагрузки. Количество бр ев енъ , полагаем ое на подводу, выведено по даннымъ, со­ браннымъ техниками при обслѣдован іи промышленныхъ зав еден ій . Въ во­ лостяхъ Р оссош ан ск ой , Лизиновской, Ш апошниковскоц, Ольховатской, Марь- свской я Гончаровской: бревенъ 3 1/2— 4 в е р .Х 9 арш . 3 шт. на одноконную подводу. » » » X 12 п 2 „ „ „ „ 5 7 2—6 „ X 9 я 3 „ двуконную » » » ^2 „ 2 „ „ „ Въ в ол остя хъ Евстратовской , Новокалитвянской, Старохалитвянской, Семейской, Бѣлогорской , Сагуновской, Марковской и Колыбельской: бревенъ 3 !/2— 4 в е р .Х 9 арш . 2 шт. на одноконную подводу. „ „ Х 1 2 „ В „ двуконную „ Ь1І2 — 6 „ X 9 1 „ одноконную „ » » Х І 2 ,5 1 V Іі Первыя п ок азан ія близки къ даннымъ Урочнаго П олож ен ія, вторыя, д ри большихъ р а зст оян ія хъ , даю тъ несоразмѣрно высокую стоимость прово­ з а . Для примѣра беремъ ра зст оян іе въ 4 0 верстъ; стоимость провоза по первом у пок азан ію , для 4 -х ъ принятыхъ размѣровъ: 1 . 0 0— 1 . 5 0— 1 . 5 0— 2.25, по второму: 1 . 5 0 — 1 . 5 0 — 3 . 0 0 — 3 . 0 0 . Для О строгожскаго у ѣ зд а считаемъ правильнымъ принять н агр узк у по первому показан ію , тѣмъ болѣ е, что до­ ставка лѣ са прои зводится преимущественно зимою . Стоимость одноконной и двуконной подводъ на разныя р азстоян ія при­ нималась по показаніямъ въ каж дой волости; тамъ ж е, гдѣ она не была по­ л уч ен а по какой-либо причинѣ, принималась по даннымъ въ сосѣднихъ во­ лостяхъ ; если ж е собранныя данныя были недостаточны , то они пополнялись въ зависимости отъ имѣющихся. Стоимость двуконной подводы равна 1Ѵ 3 ~ 1 7 2 стоимости одноконной^, так о е отнош еніе получено изъ сравненія собранныхъ свѣдѣній. О провозной платѣ , для волостей Лушниковской, Тростянской, Карпенковской, Ііодгорен- ской, Гниловской, К араяшниковской, Н овосотенской, Лысянской, Рибенсдорф - ской и Кам енской, свѣдѣнія собраны техникомъ по опросамъ въ одной во­ лости Гниловской, а такъ какъ , по его заявлен ію , полученныя цѣны отно­ сятся къ осеннему времени, то онѣ не могли быть приняты и замѣнены со­ гласно даннымъ въ сосѣднихъ в ол остя хъ . В ъ вол остяхъ Айдарской, В сесвят­ ской и Ровеньковской принята провозная плата по Всесвятской волости. Въ волостяхъ Сагуновской, Новокалитвянской, Старокалитвянской, Бѣлогорской, Семейской и Марковской даны одинаковыя цѣны. Въ волостяхъ Евстратов­ ской и Колыбельской даны тож е одинаковыя цѣны . Приводимъ таблицу про­ возной платы.