Общие основания оценки лесных угодий Орловской губернии.

47 мѣръ, въ высокоствольныхъ дубовыхъ насажденіяхъ прорѣживанія допускаются уже съ 20-го года и, въ среднемъ, могутъ давать въ годъ съ і дес. до 90 куб. ф., или до 3,5 воза (полагая вѣсъ і куб. ф. = 1 пуду, вѣсъ 1 воза приблизительно^^ пуд.). ') Дѣло въ томъ, что, хотя главнымъ продуктомъ промежуточнаго пользованія служитъ, обыкновенно, хворостъ, тѣмъ не менѣе, въ старшихъ возрастахъ къ нему присоединяются еще и дрова, 1 возъ которыхъ содержитъ, ко­ нечно, больше плотной древесной массы, чѣмъ возъ хворосту. Но такъ какъ это почти исключительно мелкіе, дешевые сорта дровъ, собственная цѣна которыхъ неизвѣстна, и было бы несправедливо принимать ее по существующимъ цѣнамъ на другіе болѣе дорогіе дровяные сортименты, то мы и предпочли оцѣнить ихъ по хворосту и лучше нѣсколько, можетъ быть, понизить доходъ отъ промежу­ точнаго пользованія, чѣмъ впасть въ противоположную ошибку. Вторую, независимую отъ главной рубки, категорію доходовъ доставляетъ побочное пользованіе, главныя статьи котораго въ Ор­ ловской губерніи—сѣнокошеніе и пастьба скота. Въ разсматриваемой мѣстности побочное пользованіе имѣетъ очень большое распростра­ неніе. Зависитъ это, конечно, отъ общаго недостатка въ сѣнокосахъ и спеціальномъ выгонѣ, который, по необходимости, восполняется лѣсными угодьями. Опредѣлить точную величину дохода отъ побоч­ ныхъ пользованій не менѣе, если еще не болѣе, трудно, чѣмъ отъ промежуточныхъ. Чаще всего онъ характеризуется краткимъ замѣ­ чаніемъ, что пасется столько-то головъ скота, безъ всякихъ даже ближайшихъ указаній—ни площади, ни времени выпаса. Достовѣрно только одно, что доходъ этотъ стоитъ довольно высоко. Такъ, на­ примѣръ, въ ІЧценскомъ уѣздѣ удалось опредѣлить, что въ 5 случа­ яхъ средній хоходъ отъ сдачи подъ выпасъ ровнялся і,за руб. съ 1 дес., въ другихъ 15 случаяхъ средній доходъ отъ сѣнокошенія выра­ зился въ ю,з пуд. съ 1 дес., что, по денежному разсчету, даетъ при­ близительно ту-же величину (если положить, что 1 пудъ сѣна стоитъ 25 коп., и отчислить 50°/о на стоимость уборки). Но глав- ный-то вопросъ заключается не въ этомъ. Возможно, конечно, представить себѣ такое благоустроенное лѣсное хозяйство, въ кото­ ромъ побочное пользованіе было бы такъ правильно организовано, что не грозило бы опасностью успѣшному росту насажденій. Сѣноко­ шеніе, напримѣръ, даже довольно легко бы урегулировать, и тогда доходъ отъ него, конечно, подлежалъ бы спеціальному исчисленію. Другое дѣло—пастьба скота: она неизбѣжно портитъ лѣсъ, и вся забота здѣсь можетъ заключаться лишь въ томъ, чтобы сдѣлать этотъ вредъ наименьшимъ. Степень благоустройства лѣсовъ цент­ ральной и восточной частей Орловской губерніи, во всякомъ случаѣ, не изъ высокихъ. Достаточно указать на несоразмѣрно большой въ 2) См. у Р удзскою .