Общие основания оценки лесных угодий Орловской губернии.

6 Начиная съ полустроевого типа хозяйства, предѣльнымъ воз­ растомъ для эксплоатаціи котораго мы установили 40—60 лѣтъ, доходность отдѣльныхъ породъ не представляетъ существенной и постоянной разницы, исключая развѣ одной ольхи. Послѣдняя, однако, пользуется такимъ ничтожнымъ распро- Разряды казенной таксы. С 0 с н А. Е Л ь. Дѣйствит. возрастъ продан. лѣса (число лѣтъ). Площадь проданнаго лѣса (въ десятинахъ). Вырученная сумма (въ рубляхъ). Средняя цѣна 1 десятины (въ рубляхъ). Средняя цѣна 1 десят. съ приб. 32 р. взыск. съ покуп. на очистку лѣсос. и культ. Валовая 'доходность 1 дес. (въ рубляхъ) Дѣйствит. возрастъ продан. лѣса (число лѣтъ). Площадь проданнаго лѣса (въ десятинахъ). Вырученная сумма въ рубляхъ). Средняя цѣна 1 десятины (въ рубляхъ). Средняя цѣна 1 десят. съ приб. 32 р. взыск. сі покуп. на очистку лѣсос. и кулът. Валовая доходность 1 дес. (въ рубляхъ). I . . . 59 56,14 І0306,оо 183,58 215,58 3,65 45 35,99 8361,21 232,32 264,32 5,87 и . . . 49 37,35 8014,60 214,58 246,58 5,оз 45 74,69 13725,ю 183,76 215,76 4,79 III . . . 51 75,62 11023,55 145,77 177,77 3,48 55 63,16 9908,оо 156,71 188,71 3,43 IV. . . 60 121,14 20485,зо 169,10 СО О О 3,35 60 81,оі 14149,80 174,67 206,67 3,44 V. . . 50 4,23 500,оо 118,20 150,20 З.оо 50 3,и 221,00 71,06 103,06 2,06 56 294,48 50329,45 170,91 202,91 3,62 52 257,96 46365,и 179,74 211,74 4,07 0 С и н А. 0 Л ь X А. I . . . 50 4,01 1747,00 435,66 467,66 9,35 45 4,21 бОЦоо 145,13 177,13 3,94 I I . . . 51 13,90 4044,00 290,94 322,94 6,33 45 5,54 507,оо 91.52 123,52 2,74 III . . . 57 263,зб 29927,75 113,64 145,64 2,56 59 233,21 13851,38 59,39 91,39 1,55 1 IV . . . 52 547,16 91357,21 166,97 198,97 3,83 56 16,32 ПЗЗдо 69,43 101,43 1,81 | V . . . 55 2,66 242,оо 90,98 122,98 2,28 50 2,89 99,50 34,43 66,43 1,33 53 831,09 127317,96 153,19 185,19 3,49 58 262,17 16191,98 61,76 93,76 1,62 Есл И В ъ предѣлахъ каж.гаго 43Ъ раз рядовъ такеіоі ера ВНИТЬ тѣ породы, которыя представлены сколько нибудь значительнымъ ко­ личествомъ дѣлянокъ, то окажется, что доходность всѣхъ породъ въ полустроевомъ возрастѣ довольно близка между собою. Исклю­ ченіе, какъ мы уже сказали, составляетъ ольха, пользующаяся весьма незначительнымъ распространеніемъ. Пониженная доходность березы объясняется просто наличностью дѣлянокъ болотнаго типа, которыя трудно было выдѣлить при подсчетѣ проданныхъ насажде­ ній этой породы. Слѣдуетъ думать, что въ насажденіяхъ болѣе ранняго возраста