Кривошеин Н.В., Рыжков Ю.А., Лебедянская власть за 400 лет

Лебедянская власть за 400 лет ВВЕДЕНИЕ, или Очерк истории местной власти глазами ее современников 6 7 рократических или просто бюрократических). Иногда эти системы «мирно сосуществовали», обогащали и дополняли друг друга, а ино - гда вступали в «непримиримую» борьбу между собой. Впрочем, эти конфликты в большинстве случаев были не системными, а носили локальный, преимущественно личностный характер. В 1682 г. вновь назначенному Московским правительством вое - воде В.А. Волжинскому было «велено ведать стрельцов и казаков». Это вызвало откровенную вражду со стрелецким и казачьим голо - вой И.К. Кузьминым, тем самым «Тяпкой», прозвище которого уве - ковечено в названии знаменитой Лебедянской горы. Воевода жало - вался в Разрядный приказ: «Иван в шаткое время соблазн чинил в мире», чтобы его «лебедянцы всяких чинов люди в …государевых делах не слушали и не почитали… И он… головы моей ищет». 1 А вот более близкий к нам по времени пример. В феврале 1919 г. в Лебедянской городской организации РКП (б) произошел «раскол». Приехавшие из других регионов коммунисты практически выда - вили местных однопартийцев со всех руководящих постов. Более того, председатель укома обвинил местных чиновников в «незна - нии постановки работы» и объяснил успехи партийного строитель - ства деятельностью организаторов из Петрограда. Хотя городская партийная организация и была распущена, представители мест - ной фракции не собирались сдаваться. 16 апреля того же года, ког - да в Лебедяни приступил к работе очередной 4-й уездный съезд Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов они пред - приняли ответные действия. Столкновения оказались настолько серьезными, что съезд продолжался рекордные 8 дней. За скупыми словами протокола трудно увидеть драматургию этого меропри - ятия и оценить страсти, которые переполняли участников съезда. «Коммунистическая фракция разделилась» - сухо фиксирует про - токол. Городские коммунисты не приняли список членов будущего уисполкома и настаивали на включение в него лебедянцев. Не смо - тря на серьезное давление, которое оказывали на делегатов съезда председатель укома партии А.А. Котон и председатель президиума съезда А.И. Петров (кстати, оба – приезжие), им не удалось провести в новый состав главного исполнительного органа «нужных» товари - щей. 2 Управленческие системы, как на государственном, так и на мест - ном уровне, в результате реформ постоянно усложнялись, часто ме - 1 РГАДА. Ф. 210. Стб. 988. Л. 56-58 (публ.: Гамаюнов А.И. Тяпкина гора // Культура памяти. Сборник научных статей. – М., 2003. С. 257). 2 Третий Красный Октябрь. Итоги трехлетней работы Советской власти в Лебедянском уез- де. – Лебедянь, 1920. С. 5; Алексеев П.Д. Становление // ПО. 5 июля 1983; ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 13. Д. 475. Л. 183 об. няя привычный миропорядок. На этом фоне не всегда удается опре - делить главное, первое лицо города и подчиненной ему территории. Иногда их было несколько. Кроме того, часто случалось так, что «главным» лицом было отнюдь не «первое». Это вообще характерно для регионов страны, особенно если цензовая власть относилась к своим обязанностям халатно или волевые качества ее представите - лей уступали давлению местных элит. В 1653 г. более 750-ти лебедянских служилых людей (т.е. почти весь гарнизон) и «всяких чинов жилецкие люди» жаловались царю на подьячего И.Н. Фролова по прозвищу «Недопара». Подъячий – в управленческой иерархии того времени чин не большой, однако ему удалось сосредоточить в своих руках значительный объем власти. «И твои государевы воеводы, - писали челобитчики, - нас так сильно не грабят, как он… А обороны и управы нам на него Ивана с братья - ми воеводы не дают, потому что пьет и ест с ними вместе». 3 Не менее влиятельной фигурой в Лебедяни в конце XIX в. – на - чале XX в. был уездный помещик граф М.П. Толстой. Конечно, его власть имела не столь откровенно жестокие формы как у вышена - званного подъячего и основывалась не на силе, а на огромном бо - гатстве, связях в светских кругах и высших государственных струк - турах. Д.И. Нацкий так писал об этом человеке: «Он верховодил всем дворянством и земством, хотя официально был только гласным Лебедянского земства… В земских собраниях он, не будучи предсе - дателем, грубо обрывал не нравившихся ему ораторов, и никто не решался ему перечить». 4 Ниже мы попытаемся оценить властную систему Лебедянского края в историческом аспекте и рассказать о каждом из ее типов. Забегая вперед, скажем, что по большому счету функционально они мало чем отличались друг от друга, но идеологически – радикально. Каждая эпоха выдвигала свою властную систему и только ей прису - щие типы управленцев. Воеводы и коменданты Воеводская власть – основная форма местного управления в Московском государтве и Российской империи с конца XVI в. по по - следнюю четверть XVIII в. Воевода ведал военными, административ - ными, полицейскими, судебными, финансовыми, поместными дела - ми вверенной ему территории. Воевода (обычно это был отставной служилый человек) назначался Разрядным приказом, утверждался 3 Государь услышал лебедянцев и «велел того подьячего от дела отставить». См.: АМГ. Т. 2. – СПб., 1894. С. 314-315, 366 (публ.: Черменский П.Н. Город Лебедянь и его уезд в XVII в. - СПб., 1913. С. 87-88; Хрестоматия по истории Липецкого края. – Липецк, 2004. С. 33). 4 Нацкий Д.И. Мой жизненный путь. – М., 2004. С. 247, 270.