Кривошеин Н.В., Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг.

404 405 Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг. Приложения вает мотивы, которые побудили его внести вопрос о реорганизации исполкома в лице Президиума: 1) Бездеятельность в организации власти и экономиче- ской жизни в городе и уезде, благодаря чему между отделами полная разроз- ненность делопроизводства. 2) Непризнание Президиумом исполкома партии коммунистов и его представителя. 3) Неправильное назначение заведующего отделом и подотделом, которые заведуют несколькими постами и являются близкими родственниками, а также полная дезорганизованность обучаемых красноармейцев. Тов. Вяльцев отозван согласно постановлению Совнаркома, как левый эсер. Принятия дел от старого Президиума поручить контрольному отделу, кото- рый передаст вновь избранному Президиуму. После горячего обмена мнений Исполнительный Комитет единогласно постановил: принять к сведению и исполнению постановление Комитета пар- тии коммунистов и приступить к выборам нового президиума. После сего приступили к выборам Президиума, выдвинуты следующие кан- дидаты: Петров, Алферов, Калнин, Матюнин и Молчанов. В тайном голосова- нии участвовало 14 человек. Результаты голосования оказались следующие: Петров – 13, Алферов – 11, Матюнин – 7, Калнин – 6, Молчанов – 5. Следователь- но, выбранными в Президиум Исполкома оказались следующие лица: Петров, Алферов и Матюнин. О выборе кандидатов на освободившиеся посты заведующих Чрезвычайной комиссией, уездного Комитета бедноты и уездного земельного отдела предло- жить Лебедянской организации РК партии большевиков. Впредь до таковых выборов означенным лицам выше оставаться на занимаемых ранее местах. После сего заседание объявляется закрытым. Подлинный за надлежащими подписями. Секретарь – Соколов. №19. 1918, 5 ноября. – Информация члена Лебедянского уисполкома Н.И. Татаринова в уездный комитет РКП (б) о состоянии местных органов Советской власти и ведении продовольственной работы. Источник: ГАС- ПИТО. Ф. П-840. Оп. 1. Д. 219. Л. 2. Публ.: Крестьянское движение в Тамбов- ской губернии. 1917-1918. – М., 2003. С. 368-369. …Дополнительно к предыдущему сообщаю: политика продовольственная здесь «С кого сколько сорвешь» вносит громадную путаницу в этом вопросе среди крестьян. В одном селе удовлетворяются пудом с едока, в другом требуют пять или четыре пуда. Все это вызывает массу недоразумений, крестьяне гово- рят о возможных взятках, подкупах. Подгородние спекулянты продают здесь соль – за три фунта один пуд муки, или за 4-5 фунтов соли одну овцу. Чуть мень- ше премия, выдаваемая упродкомом. И опять упущения. Капуста «Советская» мерзнет на месте, а не идет в продажу населению, в которой нужда; картофель, собранный крестьянами, морковь – тоже мерзнет. Нужна твердая единообраз- ная продовольственная политика. Особо остро в деревне ощущается нужда в разумном освещении всех меро- приятий власти. Наши агенты здесь форменные чиновники, по преимуществу народ беспартийный (например, приехалНоводережкин – продовольственник). Хорошо было бы иметь одного партийного в таком уголке, который бы сам не являлся властью, а был бы контролером, инструктором местных властей. Фор- ма решения мирских дел Советами не прививается опять-таки в силу недо- статочной сознательности. Здешние работники просвещения «нищи духом». Крестьян боятся, стараются организовать независимую от крестьян семью. Перевыборы Советов по селениям закончены, в Советах есть элемент кулац- кий, но желательного нам можно загнать в Совет под угрозой, и все равно он будет не работник. Дезертиров масса. На мои вопросы получались ответы: «Как тогда не знали, за что воевать, так и сейчас». Эти дезертиры настолько наглы, что являлись на сход. Н. Татаринов. №22. 1918, 20 ноября. – Протокол заседания Лебедянского Военно-ре- волюционного комитета по поводу восстания в Ольховской волости и его подавления. Источник: ГАСПИТО. Ф. П-840. Оп. 1. Д. 30. Л. 83. Присутствовали: тт. Петров, Котон, Крупчицкий, Леденев. Внесено на обсуждение повестки дня: о событиях в Ольховской волости. Заседание открывается под председательством т. Петрова. Слово берет т. Крупчицкий. Он говорит, что в Ольховской волости было воз- мущение по случаю приезда агитатора т. Дудко. Был созван сход из двух сел – Романова и Ольховца, на котором выступал тов. Дудко. На этом сходе прои- зошло сильное возмущение против агитатора Дудко и против местного Чрез- вычайного комиссара, который подвергся избиению созванным сходом. Тов. Крупчицкий говорит, что на этом сходе было много провокаторов, которые при- звали свергнуть Лебедянский исполком. На место происшествия был вызван отряд Чрезвычайной Комиссии вместе с т. Крупчицким. Производился допрос Чрезвычайной Комиссией участников избиения комиссара. Тов. Крупчицкий говорит, что крестьяне отказались выдать зачинщиков. За отказ выдать пре- ступников была наложена контрибуция. Собрание по дальнейшему выяснению носило контрреволюционный характер. Население было вызвано для насилья над отрядом Чрезвычайной комиссии церковным набатом: к церкви сбегались, кричали: нужно бить Красную гвардию. Это было, как говорит т. Крупчицкий, около 7 часов вечера. Доклад военного комиссара Ольховской волости т. Пальмина. Он говорит, что поздно вечером был произведен набатный звон в обеих селах. Было боль- шое возмущение против Советской власти. Тов. Котон говорит, что этот случай не так страшен, если бы были приняты меры с нашей стороны. О проступке Чрезвычайной комиссии тов. Котон гово- рит, что она действовала очень энергично, можно было бы поступить гораздо мягче. Тов. Крупчицкий говорит, что Чрезвычайная комиссия могла быть вся пере- бита, ей приходилось действовать очень сурово. Тов. Алферов говорит, что нужно послать от военного комиссара отряд, который установил бы на месте работу Советов. Тов. Петров предлагает поехать на место происшествия т. Алферову с отря-