Кривошеин Н.В., Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг.

Кривошеин Н.В., Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг.

192 193 Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг. Очерк 3-й. Город и деревня: единство и борьба противоположностей соввласти, …а некоторая часть искала в коллективнойформе землепользования выход из тяжелого положения вообще и от малоземелья и недостатка орудий производств, в частности». Обеспеченность постройками, скотом и сельскохо- зяйственным инвентарем в артелях была значительно лучшая, чем у индиви- дуальных хозяйств. Например, средняя стоимость построек у индивидуальных хозяйств составляла 68 руб., у коллективных 257 руб., а скота, соответственно – 121 и 257 руб. Почти все сложные машины, имеющиеся в селе, сосредоточены у членов артелей. Избыток инвентаря и машин «коллективщики» употребляли на «помощь» индивидуальным хозяйствам в виде кабальных супряг, испольной обработки и т.д. Агроном Г.И. Фудельман. Начало 1920-х гг. Эти артели, по мнению авторов доклада, не только не соответствовали раз- витию благосостояния «широких масс населения», а всячески тормозили это дело. Оказалось, что «трехполка» у «коллективщиков» такая, как и в индиви- дуальных хозяйствах, а землю обрабатывает каждый член коллектива инди- видуально. Контролирующим органом у них был уездный земельный отдел, а сельский Совет не имел права вмешиваться в их дела, даже с целью производ- ства учета. Стала развиваться семейственность и использоваться то, что мы сейчас называем административным ресурсом – например, в «объединении под видом артели «Радуга» из семи хозяйств пять принадлежали братьям и зятю агроному, даже не проживающему в пределах села и волости. «Различные моти- вы, - отмечается в документе, - толкнувшие организацию артелей, не исчезли с окончанием продразверстки, а, по-видимому, расширились и углубились, и при- вели к тому, что к моменту экспедиционного обследования эти артели были не только ложными во всех отношениях, но и вредными для организации и разви- тия действительного коллективного землепользования. Некоторые крестьяне не без основания говорили про коллективщиков, что при Советской власти им удалось достигнуть того, что вызвало кровопролитие в 1910 году». Чтобы понять последнюю фразу, следует совершить небольшой историче- ский экскурс. 13-15 мая 1910 г. в с. Волотово произошла кровавая драма, полу- чившая широкий общественный резонанс не только в Тамбовской губернии, но и во всей стране. Конфликт спровоцировали власти и лично непременный член Лебедянской землеустроительной комиссии Г.А. Ростовцев, задумавший на волне столыпинской аграрной реформы превратить село в центр нового землеустройства. Когда последний попытался выделить под отруба самые луч- шие земли, крестьяне восстали и, собравшись толпой, прогнали с полей земле- меров, выбросили в реку межевые столбы, избили двух отрубников и разбили стекла их домах. Вызванная из Лебедяни стража не утихомирила крестьян. «Не дадим резать отруба, - кричали из толпы, - пусть всех нас перестреляют и детей наших!». И стрельба действительно началась… Утром 15 мая, собравшиеся на сход жители села, в ответ на приказание выдать зачинщиков беспорядков, забросали исправника, земского начальника и волостного старшину камнями. Сорок стражников, выстроившись в линию, открыли огонь – убили на месте трех человек и 13 ранили (трое из них позже скончались). 523 Аналогия между коллективщиками 1925 г. и отрубниками 1910 г. почти полная – и те и другие получили лучшие земли, имели всевозможные льготы и также пользовались полной поддержкой власти. Впрочем, на этот раз кре- стьяне бунтовать уже не решались – в их память надолго врезались события и последствия «военного коммунизма». Основными кормильцами города, как мы видели, по-прежнему оставались хозяйства, не охваченные коллективизацией. Однако, после того как летом 1920 г. Тамбовщину поразила сильнейшая засуха, положение деревни стало поистине трагическим, и перед крестьянином возникла элементарная про- блема физического выживания. Низкий 12-пудовый урожай и без продразвер- стки ставил тамбовского мужика в безвыходное положение, между тем как она оставалась чрезвычайно высокой – 11,5 млн. пудов. По признанию само- го председателя Тамбовского губисполкома В.А. Антонова-Овсеенко, который хорошо знал реальное положение дел во вверенном ему регионе, крестьянство пришло в полный упадок. «Продовольственные разверстки, - писал он, - ложи- лись на губернию с особенной тяжестью: объеденная прифронтовыми частями, сильно пострадавшая в инвентаре и от упадка культурных хозяйств губерния продолжала значиться у наркомпрода в числе высоко-производящих. Лишь с громадным напряжением была выполнена в 1919/1920 г. наполовину непо- мерно тяжелая разверстка в 27 миллионов пудов… Разверстка на 1920/1921 г., хотя и вдвое пониженная против прошлогодней, явилась совершенно непо- сильной. При громадном недосеве и крайне плохом урожае значительная часть губернии не могла обойтись своим хлебом. По данным экспертных комиссий губпродкома, на душу приходилось хлебов (с вычетом потребности на обсеме- нение, но без вычета корма скоту) - 4,2 пуда. Среднее потребление в 1909 - 1913 гг. (по данным ЦСУ) было 17,9 пуда и, кроме того, кормовых 7,4 пуда. То есть в Тамбгубернии в прошлом году покрывалась местным урожаем едва 1/4 часть потребности. При разверстке предстояло отдать 11 миллионов пудов хлеба и 523 Токарев Н. «Пусть всех нас перестреляют…». Социальный конфликт эпохи столыпинского землеу- стройства // Родина. № 1. 2004. С. 129-131.

RkJQdWJsaXNoZXIy MTMyMDAz