Кривошеин Н.В., Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг.

152 153 Город Лебедянь и его уезд в 1917-1921 гг. Очерк 3-й. Город и деревня: единство и борьба противоположностей комитету бедноты». 414 Характерным примером здесь является поступок чле- на упродкома Х.П. Альперовича, 415 который работал в Лебедянском уезде со второй половины 1919 г. На одном из заседаний местного уисполкома он «не желая выслушивать прений, покинул заседание, говоря, что упродком не дол- жен давать объяснений исполкому». 416 Крестьяне Лебедянского уезда сдают хлеб государству. Лебедянь, 2-я половина 1920-х гг. Инициаторы комбедовского движения явно переоценивали степень рассло- ения крестьянства и, напротив, недопонимали высокую степень единства инте- ресов всех слоев крестьян в рамках общинных обществ. Большевики, находясь в узких шорах марксистской идеологии, пытались привнести классовый под- ход и в крестьянскую среду. Характерный пример продемонстрировали деле- гаты съезда председателей и секретарей волисполкомов Тамбовского уезда 14 февраля 1919 г., заявив, что все население деревни делится на три категории: «1) буржуа – бывшие землевладельцы, отрубщики «вечники» и арендаторы; 2) кулаки 417 – их составляют: мироеды, 418 спекулянты, торговцы всех видов насто- 414 Комитеты бедноты. Сборник материалов. Т. 1. – М.-Л., 1933. С. 250. 415 Альперович Х.П. Заведующий отделом рабочих продотрядов при губпродкоме. В 1918 г. работал в Борисоглебском, а в 1919 г. в Лебедянском уезде. По словам комсомольского лидера С.Д. Алексеева – «хороший пропагандист и оратор». Упоминается в одном из рассказов А.И. Солженицина: «Надо всей Тамбовской губернией гремел… борисоглебский уездный продкомиссар Альперович». См.: ЛКМ им. П.Н. Черменского. Фонд П.Д. Алексеева. Воспоминания С.Д. Алексеева; ГАТО. Ф. Р-1240. Оп. 1. Д. 13. Л. 104; Солженицын А. Два рассказа // Новый Мир. №5. 1995; ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 13. Д. 468. Л. 244. 416 ГАРФ. Ф. Р-393. Оп. 13. Д. 468. Л. 244. 417 Понятие «кулак» восходит к последней четверти XIX в. Первоначально крестьяне обозначали этим словом не просто разбогатевшего мужика, а богатого крестьянина, который путем предоставления ссуд со временем установил в деревне своего рода натуральную ростовщическую кабалу и потому держал всех своих односельчан как бы у себя «в кулаке». 418 «Мироедами» называли наиболее влиятельных сельских патриархов, которые образовывали «малый сход» или «суд стариков». Их называли так за то, что по окончанию схода они за счет «мира» получали угощение. В советской историографии сложилось исключительно негативное мнение о ящего времени и десятилетней давности; 3) средние и беднейшие крестьяне». Правда, на съезде не все деятельное и трудолюбивое население было отнесено к категории эксплуататоров: «Часто приходится слышать от обывателя, что, мол, у такого-то имеется 3-4 лошади, несколько коров, есть овцы, свиньи, зем- ледельческие орудия – он буржуа; по мнению секции, такой взгляд неправилен, ибо, если мы будем поддерживать его, тем самым будем поощрять ничегонеде- лание и создадим из деревни кадр лежебоков». 419 Большевики рассматривали положение дел в российской деревне весьма абстрактно, без учета конкретных социально-экономических и политических изменений, которые произошли в деревне в ходе 1-й мировой войны и револю- ции. На самом деле деревня давно осереднячилась, буржуазные, зажиточные слои, отрубщики и хуторяне исчезли – их «перемололо» само общество в ходе общинной революции. Беднотой обычно объявлялись те крестьяне, которые по тем или иным причинам поддерживали мероприятия Советской власти. Все прочие автоматически зачислялись в кулаки. В этом контексте понятна фраза из отношения 2 ноября 1918 г. Лебедянского отдела управления в аналогичный Тамбовский отдел: «Работа и построение различных волостей Лебедянского уезда далеко не одинаковы: в одних благодаря преобладанию бедноты работа по проведению диктатуры пролетариата (читай: по проведению реквизиций – авт.) идет успешно, в других волостях, кулацких, - наоборот». 420 Попытка расколоть деревню казалась большевикам неплохим тактическим ходом, гарантирующим усиление их власти на местах. На самом деле все нити политического и хозяйственного управления в деревне цепко держала в своих руках община. По образному определениюА.А. Куренышева «община обволаки- вала комбеды, подчиняла их своему влиянию». 421 Именно это влияние – общин- ное – объявлялось большевиками «кулацким влиянием», даже в том случае, когда никаких кулаков и близко не было. Очень скоро власти были вынуждены признать, что «кулацкие и контрреволюционные элементы проникают в коми- теты деревенской бедноты под маркой среднего крестьянства». Более того, сами бедняки, вошедшие в комбеды, к зиме 1918 г. в хозяйственном отношении превратились в середняков: обзавелись постройками, скотом, усадьбами, ранее принадлежавшими крепким хозяевам. Они использовали Советскую власть в целях повышения своего социального статуса и материальной выгоды, надеясь избавиться от налогов, повинностей, быть в числе первых при распределении промышленных товаров и т.д. При этом, как правило, «новые середняки» не раз- деляли коммунистического мировоззрения, порой отказывались выполнять свои обязанности (расписывать налоги, составлять мобилизационные списки), опасаясь мести населения. А опасаться было чего – односельчане относилось к комбедовцам крайне враждебно. 422 роли мироедов в сельском самоуправлении. На самом деле они, будучи людьми пожилыми, явля- лись носителями деревенских традиций, знатоками правовых обычаев. См.: Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала XX века). – М.-Тамбов, 2004. С. 51. 419 Советы в эпоху военного коммунизма. Сборник документов. Ч.1. – М., 1928. С. 282. 420 Комитеты бедноты. Сборник материалов. Т. 2. – М.-Л., 1933. С. 45. 421 Куренышев А.А. Крестьянство и его организации в первой трети ХХ века. – М., 2000. С. 128. 422 Щербакова Н.А. Деревенские коммунисты и советские работники времен гражданской войны (Социальная идентификация) // Гуманитарная наука в изменяющейся России: состояние и перспекти- вы развития. Материалы VIII Региональной научно-практической конференции 25 – 28 сентября 2006