Кривошеин Н. В., Рыжков Ю. А., Петр Николаевич Черменский

92 Глава 3 Лебедянь—Тамбов—Воронеж: 1919—1931 93 торый ведает этими университетами, и мы решили принять меры. Он мне дал директивы и право делать с университетом все, что угодно». Работал П. Н. Черменский здесь около года, т. к. ле- том 1921 г. университет решением местного аппарата Совет- ской власти был расформирован 32 . Только в сентябре 1922 г. через биржу труда ему удалось устроиться преподавателем краеведения в Тамбовский 4-х годичный педагогический тех- никум, где состоял на непрерывной службе вплоть до пере- езда в Воронеж в 1928 г. Это техникум, который располагался на ул. Трудовой, д. 8, являлся преемником известного Екатери- нинского учительского института и получил свой статус в свя- зи с реорганизацией в 1921 г. педагогических курсов 33 . Наряду с преподавательской, в это время П. Н. Черменский развернул и активную научно-исследовательскую деятель- ность, проявив себя, не только как ученый-историк, но и как выдающийся организатор краеведческого движения. Социаль- ная «атмосфера» способствовала этому и открывала предста- вителям российской интеллигенции возможность реализовать творческую инициативу. Период первого десятилетия Советской власти — до рубе- жа 1920—30-х гг. по меткому выражению С. О. Шмидта стало «золотым десятилетием» в истории краеведения 34 . Это дви- жение интуитивно почувствовали ведущие отечественные нистических началах, по отстранению от преподавания старой профес- суры, установлению в общественных науках монопольной гегемонии коммунистической идеологии. См.: Большая Советская энциклопедия. Т. 20. —М., 1975. С. 168—169. 32 Первоначально он был реорганизован в самостоятельные институ- ты: педагогический, сельскохозяйственный и рабфак — но в 1923 г. были закрыты и они. Только в 1930 г. на остатках их базы был соз- дан агропедагогический, переименованный позже в педагогический институт. В почти первозданном виде он сохранился до 1994 г. В на- стоящее время в г. Тамбове существует Государственный университет им. Г. Р. Державина. 33 Ныне это Тамбовский педагогический колледж № 1 им. К. Д. Ушин- ского. Интересно, что уже на склоне своих лет П. Н. Черменский по- лучил официальное приглашение на юбилейные торжества в честь 100-летия этого учебного заведения, которые состоялись 9 сентября 1970 г. См.: ЛКМ. Фонд П. Н. Черменского. Папка № 22. НВ 69/97. 34 Шмидт С. О. Краеведение — дело, значение которого не может быть преувеличено // Памятники Отечества. № 1. —М., 1989. С. 14. ученые-географы, историки, творческая интеллигенция. Успех краеведческому движению был обеспечен и государственной поддержкой, особенно руководством Российской академии наук. Объединенными усилиями научной общественности, академических учреждений и Наркомпроса был создан руко- водящий и координационный орган движения — Централь- ное бюро краеведения (1922 г.), печатные органы — журнал «Краеведение» (1923—1929 гг.) и «Известия Центрального бюро краеведения» (1925—1930 гг.), регулярно проводились всероссийские и всесоюзные краеведческие конференции (с 1921 г. по 1930 г. состоялось четыре таких форума). Пред- седателем ЦБК в 1922—1927 гг. был непременный секретарь РАН академик С. Ф. Ольденбург, а в состав президиума вош- ли В. В. Богданов (он же руководитель Московского отделе- ния ЦБК), А. Е. Ферсман, Ю. М. Шокальский, А. П. Пав- лов, Т. П. Кравец, в должности ученого секретаря утвержден Д. О. Святский. Кроме вышеназванных, большой вклад в раз- витие отечественного краеведения внесли и другие выдающие- ся ученые: М. М. Богословский. Н. Я. Марр, С. Ф. Платонов, Н. П. Анциферов, Б. Б. Веселовский, И. М. Гревс, В. И. Равдо- никас, Б. Б. Кафенгауз, А. В. Чаянов и др. Краеведение стало важнейшим государственным и общественным явлением со- ветской жизни, масштабы которого подчеркивает тот факт, что до революции в России было всего 155 краеведческих обществ, кружков и музеев, а в 1927 г. — уже 1688. Более чем десятикрат- ный рост за десять лет! 35 Главные цели и задачи, стоявшие перед краеведением, сформулировали его известные теоретики. И. М. Гревс в 1924 г. писал: «Краеведение — один из самых действенных органов развития просвещения в широких массах, это дело вызыва- ет интерес, труд и вдохновение, оно поднимает и организует силы. Это совсем естественно и очень отрадно в стране, пере- живающей жестокий кризис» 36 . Академик Н. Я. Марр подчер- кивал, что краеведение — это не только научный метод и ис- точник новых данных для обоснования научных положений, но еще и «особое общественное мышление» 37 . 35 Соболев В. С. Академия наук и краеведческое движение // Вестник РАН. Т. 70. № 6. —М., 2000. С. 535—541. 36 ПФА РАН. Ф. 726. Оп. 1. Д. 176. Л. 3—4. 37 Научный работник. № 1. —М., 1925. С. 10.