Кривошеин Н. В., Рыжков Ю. А., Петр Николаевич Черменский

144 Глава 4 Только 19 октября того же года было зарегистрировано вре- менное бюро при Тамбовском городском отделе народного образования под руководством заведующего ветзоотехникума В. Д. Андреева. Пытаясь активизировать работу, последний добился создания новой краеведческой организации, кото- рая получила название «Тамбовское районо-городское обще- ство краеведов» 45 . Однако практической работы оно не вело и вскоре погрязло в организационных вопросах: о расширении численности членов общества, о поисках источников финан- сирования и т. п. Краеведы-марксисты, разрушив старое, так и не смогли вдохнуть новую жизнь в краеведение, а страх пе- ред возможными репрессиями отбивал всякую охоту у желаю- щих заниматься изучением своего края. Последнюю точку на краеведческом движении поставил СНК РСФСР, когда в 1937 г. принял постановление «О реор- ганизации краеведческой работы в центре и на местах». В нем было признано нецелесообразным «дальнейшее существова- ние Центрального и местных бюро краеведения» и предписано Наркомпросу их ликвидировать, так как «для краеведческой работы нет никакой необходимости создавать специальные особые организации». Всю краеведческую деятельность пред- лагалось вести в вузах, школах, музеях, домах культуры. Так было окончательно разгромлено в СССР одно из наи- более массовых движений. В конце 1940-х годов Институт краеведения и музейной работы, изучив краеведческие орга- низации страны, сделал безутешный вывод: «...при данном со- стоянии не может быть и речи о краеведческом движении, тем более о массовости советского краеведческого движения» 46 . Более того, термин «краеведение» пропал даже из Большой Советской Энциклопедии, издававшейся в 50—60-х гг. 45 Алленова В. А., Мизис Ю. А. История Тамбовского краеведения (XIX в. — 30-е гг. XX в.). — Тамбов, 2003. С. 374. 46 Разгон А. М. Пути советского краеведения // История СССР. № 4. 1967. С. 190—201. Глава 5 Лебедянь—Курск—Ставрополь: 1939—1950 В ернувшись через многие годы в Лебедянь, Петр Николаевич, вероятно, города не узнал. Старинный купече- ский город, с его многолюдными разухабистыми ярмарками и броскими витринами продовольственных магазинов, че- ловеческим муравейником на улицах, нарядными фасадами, балконами и палисадниками одноэтажных домиков вдоль Дворянской улицы, которая, естественно, теперь стала назы- ваться Советской, превратился в нечто серое и однообразное. Общий пейзаж скрашивали разве что плакаты и транспаранты с хлесткими надписями: «Даешь электрификацию!», «Пятилет- ку — в четыре года!», «Догоним и перегоним...» и т. д. Местные власти закрыли все церкви в городе и районе, снесли Преоб- раженскую часовню на высоком берегу Дона и колокольню церкви Рождества Богородицы, обезглавили Троицкий мона- стырь постройки середины XVII в. Остовы поруганных церк- вей использовались преимущественно под различные склады, а в Старо-Казанском соборе содержался скот перед отправкой на бойню. Изменился не только город, но и его население. Свидетель того времени Н. В. Волынчиков пишет: «Женщины стали но- сить косынки, юбочки ниже колен, тупоносые ботинки с низ- ким каблуком. Комсомольские бригадмильцы в штиблетах высматривали нэпманов в шляпе и модных туфлях, снимали