Кривошеин Н. В., Рыжков Ю. А., Петр Николаевич Черменский

124 Глава 4 Разгром краеведения и Карельские «университеты»: 1931—1939 125 русского народа». Вскоре он сообщил следователям, что в су- ществование монархической организации его посвятили С. Н. Введенский и В. В. Литвинов, а вербовку других членов он осуществлял совместно с П. Н. Черменским. В. В. Литвинов также заявил о своем знакомстве с П. Н. Чер- менским и председателем Тамбовского краеведческого обще- ства В. Я. Ноаровым, которых охарактеризовал, правда, в сво- еобразной форме, как контрреволюционно настроенных лю- дей: «О подобной идеологии их я в действительности не знаю, но мне казалось, что они должны быть таковыми». С. Н. Вве- денский на допросах в застенках ОГПУ вел себя более достой- но, сообщая о знакомстве с Тамбовскими краеведами, заявил, что о политике с ними не разговаривал. Главный фигурант по делу группы тамбовских краеве- дов — П. Н. Черменский был арестован в ночь с 4 на 5 февра- ля 1931 г. 14 и достаточно быстро признал предъявленные ему обвинения. На допросе 24 февраля он заявил, что Тамбовское краеведческое общество действительно работало исключи- тельно в интеллигентском кругу, не принимало мер к вовлече- нию в свои ряды «рабоче-крестьянских масс» и, следователь- но, не выполняло установок III всероссийской краеведческой конференции по этому вопросу. К созданию Тамбовской кон- трреволюционной организации П. Н. Черменский, по его сло- вам, приступил в начале 1928 г., руководствуясь инструкциями С. Н. Введенского и программной установкой, якобы, создан- ной им совместно с С. И. Соколовым и А. А. Щеголевым. Любопытен протокол допроса Петра Николаевича от 25 ап- реля 1931 г., где он поясняет, в чем заключалась конкретная ра- бота организации. Она «ставила себе задачу направить деятель- ность Областного бюро краеведения в антисоветскую сторону с тем, чтобы краеведческая работа не могла быть использована для социалистического строительства. С этой целью издава- лась ненужная литература, проводились бесполезные экспе- диции, весьма неудачно была организована краеведческая об- ластная конференция, нерационально расходовались средства, тормозилось создание периферийных организаций, особенно 14 В результате обыска в его доме № 17 на Верхне-Стрелецкой улице были конфискованы статьи, журналы, переписка и учебник по русской истории С. Ф. Платонова. См.: Протокол обыска от 4 февраля 1931 г. // ЛКМ. Фонд П. Н. Черменского. фабрично-заводских и колхозных». Кроме того, Тамбовская контрреволюционная организация старалась «засорить крае- ведческое общество чуждыми людьми», вытеснить партийных членов и воспитать молодых краеведов в духе «академического лжекраеведения» 15 . Н. Н. Черменский не оставил воспоминаний о том, ка- кими способами были получены эти показания. В арсенале следователей их было предостаточно: глумление, угрозы и ру- гательства, шантаж и замаскированный обман, помещение в одиночные камеры, содержание в течение месяца без вызо- ва на допрос и многое другое. Однако, почему Петр Николае- вич быстро «признал» обвинение и «раскаялся», понять мож- но. Он очень хорошо представлял себе, что попав в «жернова» советского репрессивного аппарата, доказать невиновность невозможно и рано или поздно сотрудники карательных орга- нов добьются желаемого результата. Признав же свою «вину» и «сотрудничая» со следствием, у него, по крайней мере, будет возможность вести себя достойно по отношению к другим аре- стованным. Так, характеризуя далее людей, с которыми был знаком, П. Н. Черменский фактически опровергает первую часть своих показаний. Для каждого он стремится найти такие слова, что- бы показать его с лучшей стороны: «Проф. Путинцев А. М. — интересы в прошлом, современностью не интересовался... Проф. Замятин Г. А. — социалистическое строительство ис- кренне стремился понять, может быть весьма лояльным и до- бросовестным работником... Трунов М. П. 16 — липецкий краевед, был на плохом счету у царского правительства, орга- низовал недурной музей, в настоящее время занимается только врачебной практикой... Гребенник И. Е. — хороший статистик и экономист... Головинский И. К. — острогожский краевед, 15 Акиньшин А. Н. Трагедия краеведов (По следам архива КГБ) // Русская провинция. Записки краеведов. — Воронеж, 1992. С. 218. 16 Трунов Михаил Павлович (1867—1942) — известный краевед, член Воронежской и Тамбовской ученых архивных комиссий, создатель «Липецкого Петровского общества распространения научных и прак- тических знаний». Один из немногих проходивших по делу «Краеведы», кто не признал себя виновным. Осужден на высылку в Западную Сибирь сроком на 5 лет. См.: Клоков А. Ю. Михаил Павлович Трунов. Биографический очерк // Записки ЛОКО. Вып. 2. — Липецк, 1999. С. 170—175.