Краткий обзор Земских Агрономических мероприятий в Орловской губернии 1911-12 года

- 147 — рабочую силу изъ крестьянской лошади и густогорысака иэтой задачи земству достаточно. Баллотировкой тезисъ 2-й принятъ всѣми при одномъ воз­ державшемся (М. С. Губонинъ). Тезисъ З-ü. Улучшать мѣстную крестьянскую лошадь жела­ тельно арденомъ, брабансоеомъ и густымъ рысакомъ. В. II. Бреславецъ.— Улучшеніе сел.-хоз. лошади дѣло нено­ вое и по этому вопросу есть достаточно матеріала,которыйука­ зываетъ, что названныя породы наиболѣе подходящи для улуч­ шенія нашей крестьянской лошади. Першероны не включены т. к ихъ трудно найти. Клейдесдали ле во многихъопытахъсъ ними далиотрицательные результаты. 6. Я. Солнцевъ. — Надо огранич ться3-мя сортами лошади: сухой, рысистой итяжелой. На Московскомъсовѣщаніиполучилъ перевѣсъ рысакъ, но я сторонникъ тяжеловоза— наилучшаяком­ бинація 2/з тяжеловоза и V» рысака. B. А. Борейша.— Надо тезисъ принять какъ желательный, такъ какъ изслѣдованій никакихъ небыло и категорически вы­ сказатьсяза указанныя породы вельзя. Отрицательно отнестись къ клейдесдалямъ основаній нѣтъ. Першероновъ хотя и трудно достать, но я охъ стороникъ. C. Я. Солнцевъ.— Строго останавливатьсяна3-хъ породахъ не надо, такъ какъ могутъ встрѣти ься трудности въ закупкѣ производителей. В. Н. Лиішіинъ.— Въ Трубчевскомъ уѣздѣ признаны жела­ тельными клейдесдали. В. И. Бреславецъ. — Я полагалъ бы возможнымъ нѣкоторое расширеніе списка породъ.Клейдесдалей,какъ улучшающій мате­ ріалъ,я отрицаю, такъ какъ съ ними естьмногоплохихърезуль­ татовъ, Недостатки ихъ:плоскореберность,узкогрудость ищетки; послѣдній недостатокъ имѣетъ значеніе въ сельскомъ хозяйствѣ. Я ве высказываюсь категорически лишь за 3 указанныя породы и допускаюрасширеніе. Желательны,напр.суффольки,нопокупка ихъ также затруднена. В. А. Борейша.— Если тезисъ оставить въ предложенной редакціи, то можно подуматъ, что рамки замкнуты. Между тѣмъ западная часть губерніи значительно отличаетсяотъвосточнойи