Корольков М.И., Липецк и Липчане

343 343 не устраивал меня, ибо обучение могло быть прервано служ- бой в армии. После окончания практики мы были обязаны сдать педаго- гические дневники по методике и требованиям к ним, разра- ботанным Фроловым. Возвращая перед очередной лекцией проверенные дневники, он обратился к аудитории: «Кто Ва- сильев?». Все в недоумении переглянулись – Васильев на на- шем курсе не учился. Староста группы, Вера Пряхина, робко подала голос: «Может быть, Корольков?». Предположение оказалось верным. На последней странице дневника пламене- ла размашистая запись красной пастой шариковой ручки: «Талантливо!!! Какие планы на будущее?». Так я «познакомился» с будущим научным руководителем. В 1969 – 1971 гг. участвовал в его спецсеминаре по педагоги- ке «Влияние условий учебной деятельности на активность и заинтересованность школьников в работе (по данным воспри- ятия времени)» и прослушал спецкурс «Нравственное воспи- тание дошкольника в семье». На заседании кафедры педаго- гики и психологии 8 января 1971 года обсуждался вопрос о представлении студентов-выпускников в аспирантуру. В моём личном архиве хранится выписка из протокола № 9 с постановлением-ходатайством перед ректоратом о направле- нии меня в аспирантуру по специальности «психология». Ре- ферат для представления в аспирантуру я «сочинял» под ру- ководством Светланы Нестеровны Калинниковой. Она прово- дила в наших группах семинарские занятия по психологии, училась в аспирантуре, успешно защитила диссертацию. При подготовке реферата «Проблема значимости учебной дея- тельности школьника» пришлось самостоятельно штудиро- вать работы по психологии отечественных и зарубежных ав- торов и проводить психолого-педагогические эксперименты в школе на основе методики по восприятию времени, разрабо- танной А.А. Фроловым. Замечу, что в 1971 году А.А. Фролов был вынужден поки- нуть Липецк и перейти по конкурсу в Арзамасский пединсти- тут. В своих письмах он сожалел о том, что «сдёрнул» меня с математики, предлагал заняться историей педагогики с во-