Корольков М.И., Липецк и Липчане

195 195 лищ за март и апрель»: из требуемой суммы — 34000 рублей недополучено 10000, причины – «переход Советской власти к государственному строительству, что требует больших затрат, – с одной стороны, и отсутствие поступления налогов от насе- ления – с другой», но комиссар пообещал, что при первой воз- можности недополученные суммы будут выданы (9). Предложенный в дополнение к повестке вопрос о выборе комиссии для обеспечения школ учебниками и пособиями, за недостаточностью времени, перенесли на следующий день... Общее собрание учительского съезда началось в 11 часов. Заслушали и утвердили протоколы заседаний предыдущих дней, обсудили вопросы снабжения учебниками учебных заве- дений – ничто, казалось, не могло нарушить плавного тече- ния съезда. Но с внеочередным заявлением, предъявив мандат от Совдепа, выступил т. Грилихес. Карандашная протоколь- ная запись зафиксировала существенные моменты в речи чле- на Совдепа. По его словам, советская власть вначале боролась с капитализмом, а потом ей пришлось бороться против интел- лигенции (инженеров, врачей и т.д.). В настоящее время Совет Народных Комиссаров стремится привлечь интеллигенцию, независимо от её партийности. Русская революция дошла до момента строительства. Партия, стоящая во главе государства, знает, что социализм ввести нельзя, т.к. во всем остальном ми- ре существует капитализм. Как и враги нынешней власти не останавливались ни перед чем в борьбе с ней, так нынешняя власть будет бороться всеми средствами и если власти не удастся создать школу, какой она мыслится власти, то она не остановится и перед закрытием школы и не сделает никаких уступок. Липецкий Совдеп держится политики не проливать крови, а потому стремится улаживать конфликт мирно. Гроз- ное вступление потребовалось оратору для того, чтобы изме- нить резолюцию, принятую съездом. Несомненно, указание на классовую раздробленность учительства оратором привет- ствуется, резолюция хороша, но подходит ко всяким полити- ческим программам. Она неприемлема для власти, ибо не определяет «физиономию учительства» и из неё не видно, за- хотят ли учителя идти с властью. И автономности школы