84 84 документе свидетелям, т.е. Чернышеву и исправнику, а потому "запечатанный бальсам остался безгласным" и по окончании ярмарки тех людей, у которых бальзам арестован, нет и не над кем учинить исследование... Получив заключение эксперта, Липецкий городовой магистрат слушал дело о "сумнительном бальзаме" 25 августа. В решении от подозрений Калашникова камня на камне не осталось. Оказывается, в уставах о вине 1765 и 1781 годов о "бальзаме кувшинском" ничего не упомянуто, а рассматривать подозрения магистрат "резона не имеет". Присланный кувшин, как известно, находился в руках купца Степана Ракова, а потому должен принадлежать ему. Когда явится в магистрат, тогда и отдать ему. Что же касается объяснения Калашникова, что "якобы бургомистр Раков с ругательством назвал его фискалом, то Калашников имеет правость и желание отыскивать свои претензии к нему". Разумеется, после полученного решения поверенный благоразумно забыл о претензиях... Липецкая газета . – 2014. – 12 апреля ( № 70). – С. 4.