393 393 Конечно, для суда оперативные сведения являются недостаточными аргументами. Каким образом, скажем, «привязать» к делу факт видеосъемки, проведённой Пасько на оборонном заводе, который занимался утилизацией баллистических ракет? ...На 56-й день судебного процесса был оглашён приговор: суд признал военного журналиста Григория Пасько виновным в измене Родине в форме шпионажа (ст. 275 УК РФ) и приговорил его к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания были зачтены год и 6 месяцев. Пасько был лишён воинского звания капитана II ранга. В ожидании конвоя осуждённый написал апелляцию на приговор, которую через два часа зарегистрировали в канцелярии суда. 25 июня этого года Военная коллегия Верховного суда Российской Федерации рассмотрела кассационную жалобу и оставила в силе приговор, вынесенный бывшему капитану II ран- га военному журналисту Григорию Пасько Тихоокеанским флотским военным судом 25 декабря 2001 года. Верховный суд фактически отклонил кассационную жалобу адвокатов, а также протест Главной военной прокуратуры на решение суда Тихоокеанского флота. Приговор в отношении Г. Пасько вступил в законную силу. Каковы отклики на приговор? Известный адвокат Генри Резник считает, что обвинительный приговор журналисту Григорию Пасько нелепый и абсурдный и обусловлен не только юридическими причинами. Мнение известного адвоката не отличается особой оригинальностью. Кому-то очень хочется, чтобы у России стало поменьше секретов, а ещё лучше – превратить страну в проходной двор. Поэтому и наблюдаются «наезды» на российские законы, связанные с сохранением государственной тайны. (Кстати, Верховный суд России отказал Пасько в принятии жалобы на приказ Министерства обороны, содержащий перечень сведений, подлежащих засекречиванию в Воору- женных Силах. В решении суда указано, что приказ Минобороны