228 228 районного в силе. Дедушка обратился в редакцию «Липецкой газеты». Редактор дал задание корреспонденту написать заметку, которая защищала бы позицию ответчика. Корреспондент сумел перебросить задание (зачем наживать неприятности!) в редакцию еженедельника. Я отвечал за статьи правовой направленности, криминальную хронику… Меня решение суда не удивило: формально ни к чему не придраться. Но я позволил себе высказать оценочное суждение по решению суда. К несчастью, мою статью в областной газете редактор разместил на первой полосе! На публикацию пришло письмо из облсуда за подписью Н.И. Усика, в котором предлагалось в ближайшем номере дать опровержение. Я обратился к редактору, но поддержки не получил: мол, сам заварил, сам разруливай… Мне до пенсии оставалась самая малость, терять нечего даже в случае увольнения с работы – была бы шея, а хомут найдётся! Поднимаю трубку и отчеканиваю: «Николай Иванович, опровержение я сочинять не буду. Дедушка победит!» Дедушка нанял опытного адвоката и через два месяца действительно добился отмены решения, а внучка, взвесив все за и против, отказалась от своих требований (записано со слов дедушки. – М.К. ). В конце прошлого и начале нынешнего века распространилось «поветрие»: стало модным обращаться в суд после публикаций в газетах о наказании преступников. Да ещё заламывались огромные суммы за причинённый «моральный ущерб». Читательница нашего приложения возмутилась, что в газете появилась заметка о её сыне, который отбывал наказание за кражу. И обратилась с заявлением в суд. А статью для публикации нам передали из областного суда. При подготовке её к печати я позвонил автору, который сообщил, что фамилии он не изменял. Я предложил изменить фамилии, что не вызвало