Китаев А.С., Очерки немеркнущей памяти, т. 2

580 Усманское отделение ЛОКО ОЧЕРКИ НЕМЕРКНУЩЕЙ ПАМЯТИ мер к защите и предотвращению, готовившегося покушения на селькора Колганова – парторг колхоза имени Сталина т. Хованский заслуживал исключения из партии, но принимая во внимание прежнюю его работу в деле укрепления колхоза и, что Хованский в будущем исправим, решили в партии его оставить, объявив строгий выговор с предупреждением. Запотерюклассовойбдительности, запроявленное антипартийное отношение к делу расследования факта смертельного избиения селькора Колганова, за прямой саботаж решений ПКП(б) – районного прокурора Прохорова, члена ВКП(б) с 1919 года, по соц. положению – служащего, как уже имеющего пять выговоров за бюрократизм и волокиту было решено «с работы снять, из рядов партии исключить и предать законной судебной ответственности. Райуполномоченного НКВД т. Дедова обязали срочно закончить следствие по делу об убийстве селькора Колганова 469 . 3 июня 1935 года на заседании бюро Дрязгин- ского РК ВКП(б) о состоянии противопожарной охраны социалистической собственности на бюро РК ВКП(б) докладывали директора МТС т. т. Томилин и Николь- ский, директор ««Заготзерно»« т. Шмарин. Бюро отме- тило, отсутствие надлежащего обоза, воды, важнейшего технического противопожарного инвентаря, а так же отсутствие противопожарных дружин 470 . 17 октября 1935 года бюро Дрязгинского РК ВКП(б) по докладу райуполномоченного НКВД т. Дедова, бюро признало подтвердившимся факт изде- вательства в пьяном виде управляющего отделением Госбанка т. Сафонова над сторожем ««Заготзерно»« т. Сундеевым. За насилие над личностью с оружием в руках, систематическое пьянство, бюрократизм и отрыв от парторганизации Сафонова Михаила Афанасьевича исключили из партии, сняли с работы и предложили райпрокурору привлечь к судебной ответственности 471 . 14 февраля 1936 года бюро райкома конста- тировало, что в районе плохо реагируют на письма селькоров, проявляя «оппортунистическое благодушие и недооценку важности селькоровских сигналов». В райпрокуратуре находились 22 селькоровских письма, в РО НКВД – 15 писем 472 . 4 марта 1936 года на заседании бюро Дрязгинско- го РКВКП(б) было решено послать на работу в РОНКВД инспектором по пожарному делу т. Зеленкова П.А. 473 1 июля 1936 года на бюро Дрязгинского райкома ВКП(б) работа начальника милиции т. Дрючина также была признана неудовлетворительной. В милицию за январь-июнь 1936 года поступило 276 дел, прохожде- ние которых занимало от 1 до 6 месяцев, раскрывае- мость составила только 15%, недостаточно внимания обращалось на охрану соцсобственности, в результате чего допущено растрат торгующими организациями на сумму свыше 40000 рублей, на борьбу с самогоно- курением; паспортный стол, как по обмену паспортов, так и по проверке прописок граждан, прибывающих в район, работал неудовлетворительно. Недостаточно проводилось работы с бригадмилами 474 . 11 сентября 1936 года на заседании бюро Дряз- гинского РК ВКП(б) об итогах обмена партдокументов по парторганизации РОНКВД доложил секретарь райко- ма ВКП(б) т. Обельчак, который отметил, что первичная парторганизация при РО НКВД (парторг т. Дрючин) идейно выросла, стоит на страже революционной законности, здесь удовлетворительно налажено партийное воспитание, ликвидация теоретической отсталости среди отдельных членов партии. Наряду с эти РК ВКП(б) отмечает отсутствие достаточной борьбы с преступными элементами, несвоевременное реагирование на тот или иной состав преступления, тем самым дела принимают затяжной характер, запутываются и зачастую остаются нераскрытыми, а именно: убийство работника РОНКВД т. Коротина, смертельное ранение активиста члена Дрязгинского сельсовета т. СундееваФролаЛеонтьевича, бандитский налет на женский тракторный отряд в колхозе им. Молотова, поджог активиста объездчика полей колхоза «Культура» В-Телелюйского сельсовета Складчикова Федора Григорьевича, при возникшем пожаре у последнего сгорела мать, не было достаточно проявленной борьбы против нападений на стахановцев колхозного производства (по колхозу им. Молотова 3-е Дмитриевского с/с, в колхозах Карамышевского и Московского сельсоветов, имелись случаи бытового разложения – пьянка и связь с преступным элементом (Черников и др. 475 ) 25-30 мая 1937 года проходило отчетно-выборное районное партийное собрание Дрязгинского района, на котором отмечалось, что по линии районной милиции в 1934 г. поступило 776 дел, привлечено к ответственности по этим делам 763 чел., в 1935 г. соответственно 542 и 500, в 1936 г. соответственно 483 и 474. Преступность объяснялась пережитками прошлого, некультурностью населения и несвоевременным реагированием милиции на то или иное преступление. Штат милиции состоял из 11 чел. Район был разбит на 5 участков. По линии Прокуратуры в 1934 году поступило 722 дела, в 1935 г. – 373 дела, в 1936 г. – 325 дел. По линии милиции и прокуратуры преобладали больше мелкие преступления. ВНародный суд в 1934 г. поступило 600 уголовных дел, привлечено к ответственности 835 чел., из них должностных лиц – 145 чел.; в 1935 г. соответственно 300–327–97; в 1936 г. соответственно 290–390–101. Как видно количество преступлений уменьшалось с каждым годом, менялась и карательная политика, хотя суд в отдельных случаях проявлял либерализм и мягкотелость к злостным преступникам. Главный недо ст аток в работе орг анов правопорядка – большой срок прохождения дел, в особенности в органах дознания и следствия, ввиду чего прокуратурой прекращено в 1934 г. 122 дела, в 1935 г. 73 дела, в 1936 г. 35 дел. За контрреволюционные действия по линии