Журналы Воронежского губернского земского собрания.

6 Агентъ земскаго страхованія, провѣряя по­ жарную вѣдомость, никакой поломки въ избѣ про­ сителя не обнаружилъ, а потому нашелъ необхо­ димымъ изъ требовательной вѣдомости на возна­ гражденіе просителя вычеркнуть убытокъ отъ по­ ломки избы, опредѣленный волостнымъ правленіемъ въ 40 рублей. Ходатайство Горохова, по мнѣнію управы, слѣдовало бы оставить безъ удовлетворенія. ѴШ. Крестьяне: с. Боева, Боевской вол., Воронежскаго у., Марія Федорова Кирьянова, Бо­ бровскаго у., пос. Никольскаго, Ново Чиголь- ской вол., Иванъ Ивановъ Черенковъ и с. Ши- шовки, Чесменской вол , Ефимъ Дмитріевъ Гу­ щинъ, с. Березовки, Бобровск. вол., Василій Андреевъ Скопенковъ, с. Старой Хворостани, Ново-Хворостанской вол , Коротоякскаго у., Ва­ силій Панферовъ Фоминъ, получившіе пожарное вознагражденіе по дополнительному страхованію за постройки ихъ, разновременно сгорѣвшія въ означенныхъ селеніяхъ, и находя полученное воз­ награжденіе не соотвѣтствующимъ понесеннымъ ими убыткамъ, ходатайствуютъ о выдачѣ имъ до­ бавочнаго вознагражденія. Пожарныя вѣдомости на выдачу поименован­ нымъ просителямъ страхового вознагражденія подлежали, согласно дѣйствующихъ правилъ зем­ скаго страхованія, обязательной повѣркѣ агентовъ. Провѣряя вѣдомости, агенты признали произведен­ ныя волостными правленіями во дворахъ проси­ телей оцѣнки убытковъ преувеличенными и пони­ зили ихъ: во дворѣ Кирьяновой на 150 р., во дворѣ Ивана Черенкова на 250 р., во дворѣ Ефима Гущина на 105 р., во дворѣ Василія Око- ненкова на 75 р. и во дворѣ Василія Фомина на 25 рублей. Соотвѣтственно убыткамъ, опредѣленнымъ агентами, и суммамъ обезпеченія построекъ, ка­ ждому изъ названныхъ просителей управою было назначено пожарное вознагражденіе. Не усматривая основаній къ выдачѣ добавоч­ наго вознагражденія просителямъ, губернская упра­ ва полагаетъ, что ходатайство ихъ слѣдовало бы отклонить. IX. Крест. сл. Петропавловской, Коротояк- ской вол., Коротоякскаго у., Іевлій Филипповъ Комиссія, вполнѣ соглашаясь съ мнѣ­ ніемъ управы, нахо­ дитъ ходатайство не подлежащимъ удов­ летворенію. Чл. ревиз. ком. М. А. Лутовиновъ. Комиссія, согла­ шаясь съ мнѣніемъ управы, находитъ хо­ датайство не подле­ жащимъ удовлетво ренію. Чл. ревиз. ком. М. А. Лутовиновъ.