Журналы Воронежского губернского земского собрания.

5 — 9 О ц о У и „При исполненіи изложеннаго плана медицинскій факультетъ бу­ детъ имѣть въ своемъ распоряженіи слѣдующее количество коекъ: 1. Пропедевтическая клиника....................................... 30 2. Факультетскія клиники—хирургическая............... 30 3. „ терапевтическая. . . . . 30 4. „ „ глазная............................... 20 5. „ „ нервная ............................. 20 6 . я я гинекологическая........... 18 7. « я акуш ерская ................ 17 8 . я я дѣтская . ............... 20 9. „ я психіатрическая........... 20 10 . „ , заразныхъ болѣзней . . 20 11. „ „ венерическая................... 40 12 . Госпитальныя клиники—хирургическая ................ 30 13. „ я терапевтическая.............. 24 Итого . . . . 319 коекъ. Изъ этого числа содержаніе 189 коекъ упадаетъ на земство: 149 соматическихъ коекъ будутъ содержаться на ежегодную земскую субсидію въ 68 тыс. руб., 20 при дѣтской клиникѣ за счетъ дѣт­ скаго пріюта и 20 коекъ за счетъ психіатрической лѣчебницы, для которой все равно земству придется имѣть пріемное отдѣленіе въ го­ родѣ и, по всей вѣроятности, болѣе чѣмъ на 20 коекъ, въ виду то­ го, что сообщеніе съ загородней лѣчебницей бываетъ весьма часто даже совершенно прервано “ . . „Надо еще упомянуть, что изъ усадебнаго участка, передаваемаго земствомъ университету и представляющаго поверхность въ 3 съ не­ большимъ десятины, вѣроятно, не менѣе 600 кв. саж. придется отрѣ­ зать для „дома Бунакова“. Что касается самого ходатайства объ открытіи университета въ гор. Воронежѣ, то по этому дѣлу уполномоченными земства, какъ видно изъ поступившихъ отъ нихъ въ управу писемъ, сдѣлано слѣ­ дующее: С. И. Шидловскій и Е. И. Ковалевскій, прежде все­ го, для поддержки ходатайства поручили извѣстному статистику И. И. Семенову составленіе записки, снабженной необходимыми цифровыми данными, указывающими на значеніе Воронежа, какъ подходящаго для университета города, съ точки зрѣнія общегосударственной, а не только мѣстной, для раздачи ея всѣмъ членамъ комиссіи и мини­ страмъ. Главный въ ней аргументъ— это приложенная карта населен­ ности Европейской Россіи съ губерніями, затушеванными сообразно густотѣ населенія, по которой Воронежъ расположенъ какъ разъ въ центрѣ самой населенной черноземной полосы, составляющей сердце Россіи и лишенной высшаго учебнаго заведенія. Благодаря этой за­ пискѣ, на второмъ засѣданіи у профессора Амалицкаго, на которомъ присутствовалъ авторъ ея, они поддерживали значеніе выбора имен­ но Воронежа не безъ успѣха. Затѣмъ лично ходатайствовали предъ