Журналы Воронежского губернского земского собрания.

2 ставляегъ собою имѣющійся остатокъ щебеночнаго покрытія. Исчи­ сляя стоимость оставшейся щебеночной одежды въ корѣ, въ суммѣ около 125000 рублей, управа обращаетъ вниманіе собранія, что этотъ капиталъ представляетъ собою цѣнность только по-стольку, по­ скольку щебеночную одежду возможно будетъ удержать въ состояніи, возможномъ для дальнѣйшаго ремонта, если же щебеночная одежда будетъ приведена въ полное разстройство, что неизбѣжно случится, если и теперь не будутъ приняты мѣры къ капитальному исправле­ нію полотна, то при слабости мѣстнаго щебня при перестройкѣ раз­ рушившихся верстъ, почти не придется воспользоваться старымъ щебнемъ,—онъ весь отойдетъ къ высѣвки. Земское собраніе, не согласившись съ положеніями доклада упра­ вы и отвергнувъ представленную ею смѣту, въ тоже время не дало никакихъ указаній относительно дальнѣйшихъ мѣръ по отношенію къ шоссе, а принятое собраніемъ постановленіе „иоручить управѣ улуч­ шить содержаніе шоссе", поставило управѣ и техническому надзо­ ру едва ли легко разрѣшимую задачу, ибо всякое улучшеніе предпо­ лагаетъ затрату извѣстныхъ средствъ, а разъ мѣры къ таковому улуч­ шенію предположенныя управой были собраніемъ отвергнуты, то оче­ видно, либо необходимо выработать новыя мѣры, либо оставить мысль объ улучшеніи дѣла. Правда, въ собраніи были сдѣланы предложе­ нія, которыя имѣли въ виду цѣль улучшенія шоссе. Предложеніе, сдѣланное однимъ гласнымъ —это устройство вмѣсто шоссе мостовой на всемъ протяженіи линіи—мѣра безусловно раціональная съ точки зрѣнія уменьшенія затратъ на ремонтъ дороги въ будущемъ, но въ настоящій моментъ таковое устройство потребовало бы единовремен­ ной ассигновки свыше 400000 рублей, что, очевидно, для земства при настоящемъ положеніи его финансовъ сдѣлать немыслимо. Пред­ ложеніе другихъ гласныхъ касалось вопроса объ использованіи шос­ сейныхъ обрѣзовъ съ цѣлью уменьшенія или вовсе даже уничтоже­ нія ѣзды по шоссе и такимъ образомъ сокращенія расходовъ на ре­ монтъ дороги. Это предложеніе, при всей заманчивости перспективы воспользоваться естественной грунтовой дорогой для направленія про­ ѣзда, страдаетъ тѣмъ существеннымъ недостаткомъ, что совершенно не считается съ мѣстными условіями. Указаніе на Елецкое шоссе, на которомъ дѣйствительно лѣтнее движеніе почти цѣликомъ направ­ ляется по обрѣзамъ, не только не доказываетъ возможности устроить такимъ образомъ и на Воронежско-Задонскомъ шоссе, но, наоборомтъ служитъ яркой иллюстраціей разности мѣстныхъ условій и невоз ож, ности подводить подъ одинъ шаблонъ явленія, хотя бы и близко сто­ ящія другъ къ другу. Въ самомъ дѣлѣ, оба шоссе—и Елецкое, и- Воронежско-Задонское ремонтируются известковымъ щебнемъ, слу­ жатъ продолженіемъ одно другого и, казалось, должны бы находить­ ся въ одинаковомъ состояніи. Но эта кажущаяся аналогичность об­ стоятельствъ и вытекающіе изъ нея выводы совершенно исчезаютъ если ознакомиться съ характеромъ мѣстности въ Елецкомъ, Задон-