Журналы Воронежского губернского земского собрания.

2 лѣзнями;—отсюда легко понятна та поистинѣ ужасающая смерт­ ность, которая царила среди поступавшихъ туда роженицъ. Первый родильный домъ былъ открытъ въ Страссбургѣ въ 1721 году, затѣмъ въ 1745 году въ Лондонѣ и Дублинѣ. Осталь­ ные года 18 и все 19 столѣтіе изобилуютъ открытіемъ новыхъ ро­ дильныхъ домовъ въ большихъ городахъ, какъ запада, такъ и Россіи. Въ мою задачу не входитъ подробное изложеніе исторіи разви­ тія и возникновенія родильныхъ домовъ; я не могу не указать лишь на ту громадную первенствующую роль, которую сыграли родильные дома въ дѣлѣ развитія и упроченія акушерства и организаціи помо­ щи при родахъ. Кому неизвѣстно, что въ Вѣнскомъ родильномъ домѣ у одного изъ представителей тогдашняго акушерства, Земмельвейса, впервые зародилась мысль о сущности послѣродовой горячки. Эта мысль, какъ результатъ многочисленныхъ наблюденій надъ заболѣваніями родильницъ, легла въ основу принциповъ первичной антисептики, а затѣмъ и асептики. Она явилась яркимъ лучемъ, освѣтившимъ многія темныя сто­ роны тогдашняго акушерства и способствовала быстрымъ и смѣлымъ успѣхамъ, достигнутымъ въ области всей практической медицины. Блестящіе результаты, достигнутые въ родильныхъ домахъ при­ мѣненіемъ строгихъ принциповъ асептики и антисептики, быстро из­ мѣнили укоренившійся было до того взглядъ на нихъ, какъ на мо- рильни, на что давало полное право царившая въ нихъ колоссаль­ ная смертность. По истинѣ поразительна разница въ °/о смертности при родахъ, бывшая въ періодъ до Земмельвейской эпохи и послѣ нея. Въ первую приблизительно 1821 —1842 г. °/° смертности, основы­ ваясь на данныхъ Вѣнской клиники проф. Клейна равнялся въ об­ щемъ 15%, —во вторую но статистическимъ даннымъ Литтауэра за года 1894— 1897 для Лейпцига % смертности родильницъ отъ Бер- вій’а равнялся 0,175. Немногимъ больше 50 лѣтъ прошло со вре­ мени Земмельвейса, бглстрыми шагами приближаемся и мы къ же­ ланному и предсказанному имъ времени, когда въ родильныхъ до­ махъ будутъ встрѣчаться лишь случаи самозараженія—за то не столь далеко ушли мы впередъ въ дѣлѣ постановки акушерской помощи. ІГо словамъ проф. Янсона смертность отъ родовъ занимаетъ у насъ еще одно изъ видныхъ мѣстъ, а 28% всѣхъ разрѣшающихся остается безъ всякой помощи, предоставленныя на произволъ невѣ­ жественныхъ бабокъ-повитухъ. Прибавимъ къ этому выводы изъ до­ кладовъ Полтавской уѣздной управы за 1898 годъ, гдѣ ясно кон­ статируется, что изъ 15 умирающихъ въ производительномъ возрастѣ женщинъ одна умираетъ отъ родовъ и мы увидимъ, что въ сторону организаціи помощи при родахъ у насъ сдѣлано еще слишкомъ мало. Если говорить объ организаціи акушерской помощи у насъ въ Россіи, то это всецѣло будетъ касаться Москвы и Петербурга, за­ трачивающихъ большія суммы на дѣло родовспоможенія, но и тамъ