Журналы Воронежского губернского земского собрания.

2 лучшей ихъ организаціи, а также рекомендовать преподавателя изъ числа учащихъ въ земскихъ школахъ. Послѣ предварительныхъ сно­ шеній съ губернскою управою по вопросамъ, касающимся устройства повторительныхъ курсовъ, инспекторъ народныхъ училищъ Богучар­ скаго уѣзда представилъ управѣ къ назначенію руководителемъ кур­ совъ одного изъ земскихъ учителей, на что управа изъявила согла­ сіе. Казалось бы, что дѣло устройства повторительныхъ курсовъ въ Богучарскомъ уѣздѣ приняло уд влетворительное направленіе и уже были намѣчены пункты, въ которыхъ желательно было бы въ пер­ вую очередь открыть повторительные уроки, но 22 сентября сего года инспекторъ народныхъ училищъ увѣдомилъ губернскую управу, что рекомендованный имъ учитель для повторительныхъ курсовъ, со­ гласно прошенію, перемѣщенъ Богучарскимъ училищнымъ совѣтомъ на должность запаснаго учителя по уѣзду и что онъ, г. инспекторъ, не можетъ указать другого опытнаго и хорошаго преподавателя, ко­ торый согласился бы промѣнять свое постоянное мѣсто на должность учителя повторительныхъ уроковъ, которые открываются только на одинъ годъ и съ вознагражденіемъ 400 р. Такимъ образомъ устроить повторительные уроки въ Богучарскомъ уѣздѣ не представилось воз­ можнымъ. Вслѣдствіе этого губернская управа вынуждена была оста­ новиться на другомъ южномъ уѣздѣ, именно Острогожскомъ, но и въ этомъ уѣздѣ за неимѣніемъ опытнаго учителя для повторительныхъ уроковъ, организовать послѣдніе тоже неиредставилось возможности, а затѣмъ вслѣдствіе поздняго времени вопросъ объ устройствѣ повто­ рительныхъ уроковъ въ настоящемъ 190 6/7 учебномъ году оказался неосуществимымъ. Обращаясь къ отзывамъ нѣкоторыхъ училищныхъ совѣтовъ, ин­ спекторовъ народныхъ училищъ и постоянной школьной комиссіи по народному образованію при губернской земской управѣ, можно найти объясненіе той главной причины, вслѣдствіе которой осуществленіе организаціи повторительныхъ курсовъ представляется затруднитель­ нымъ и на будущее время. Острогожскій училищный совѣтъ, говоря въ своемъ обращеніи къ губернской управѣ о лучшей организаціи повторительныхъ уроковъ, коснулся между прочимъ вопроса о „край­ не незначительномъ* вознагражденіи учителя курсовъ 400 руб. въ годъ. Лучшіе и болѣе опытные учителя въ Острогожскомъ уѣздѣ по­ лучаютъ 420 р. въ годъ и, по мнѣнію училищнаго совѣта, трудно ожидать, чтобы кто нибудь изъ нихъ выразилъ желаніе быть пере­ движнымъ учителемъ, а также принимая во вниманіе краткость вре­ мени для занятій— 120 дней учебнаго года, что крайне недостаточно для обстоятельнаго повторенія пройденнаго въ начальномъ училищѣ, Острогожскій училищный совѣтъ полагаетъ, что одинъ учитель въ учебномъ году можетъ вести повторительные уроки не болѣе, какъ въ двухъ аудиторіяхъ: только при этомъ условіи можно разсчиты­ вать на успѣхъ занятій. Такую же точку зрѣнія высказываетъ ин­ спекторъ народныхъ училищъ Богучарскаго уѣзда, находя, что ни