Журналы Воронежского губернского земского собрания.

же преміи за означенное сѣно были получены въ губернской управѣ лишь 29-го января, т. е. послѣ пожара, бывшаго 27-го января. Въ виду того, что страхованіе движимаго имущества, если застрахованіе состоялось при по­ средствѣ волостного правленія, согласно § 21 пра­ вилъ, считается состоявшимся съ 12-ти час.того дня, когда деньги за страхованіе движимости получены управою, въ выдачѣ страхового вознагражденія Петряеву и ІІлетеневу, по мнѣнію управы, слѣ­ довало бы отказать, такъ какъ страховые плате­ жи за имущество названныхъ просителей въ уп­ раву до пожара не поступали. IX. Крест. с. Рогачевки, Рогачевской воло­ сти, Воронежскаго уѣзда, Тихонъ Петровъ Иере- славцевъ ходатайствуетъ о выдачѣ ему пожарна­ го вознагражденія за постройки, сгорѣвшія 21 сен­ тября 1906 года. Постройки Переславцева—связь, навѣсъ и рига, находившіяся въ раіонѣ Усманской волости внѣ черты крестьянской усадебной осѣдлости, по­ длежали добровольному страхованію, между тѣмъ Рогачевское волостное правленіе приняло эти по­ стройки на страхъ земства по обязательному стра хованію въ суммѣ 700 руб. и полученныя отъ Переславцева страховыя преміи въ размѣрѣ 8 р. 40 к. внесло въ губернское казначейство 17 іюня 1906 г. Въ пожаръ, бывшій 21 сентября 1906 г., постройки Переславцева сгорѣли. Въ виду того, что постройки просителя, какъ находившіяся, внѣ черты крестьянской усадебной осѣдлости, подлежали добровольному страхованію, и по суммѣ обезпеченія могли быть приняты на страхъ земства только при посредствѣ агента зем­ скаго страхованія, а не Рогачевекаго волостного правленія, которое не могло ихъ принять на страхъ даже по обязательному страхованію въ виду того, что постройки Переславцева находились въ раіонѣ Усманской волости,—губернская упра­ ва, воздержавшись отъ назначенія просителю стра­ хового вознагражденія, ходатайство его имѣетъ честь представить на благоусмотрѣніе земскаго собранія, съ своей же стороны управа полагаетъ, что ходатайство Переславцева слѣдовало бы удо­ влетворить въ виду того, что страховыя преміи, Комиссія полага­ етъ, что, на основа­ ніи правилъ добр. страхованія, ходатай­ ство мѣщ. Петряева не подлежитъ удов­ летворенію. Чл. ревиз. ком. М. А. Лутовиновь. Комиссія полага­ етъ, что въ виду ошибки, происшед­ шей по незнанію прав. страх. Вол. Правл., ходатайство подлежитъ удовлет­ воренію. Чл ревиз. ком. М. А. Лутовиновъ.