Журналы совещаний, состоявшихся летом 1909 г. на Кеммернских, Буских, Старорусских, Липецких и Сергиевских водах.

— 60 — его общегосударственнаго значенія, почему справедливо надѣяться, что правительство передавая курортъ городу, дастъ и субсидію. Д-ръ Горбуновъ заявилъ, что видимое превышеніе доходовъ надъ расходами во время завѣдыванія курортомъ города объясняется повы­ шеніемъ таксы на средства леченія. В. А. Чурилинъ указалъ, что самый вопросъ о передачѣ курорта изъ завѣдыванія казны объясняется убыточностью курорта и призна­ ніемъ со стороны Правительства за нимъ лишь мѣстнаго значенія, что при такихъ условіяхъ не возможно ожидать, чтобы Правительство, пе­ редавая курортъ, дало бы и значительныя денежныя средства на обо­ рудованіе его. Городъ же не можетъ достать средствъ и на собствен­ ное благоустройство, а между тѣмъ мало еще вести дѣло безубыточно, но нужны средства и значительныя, на поддержаніе и развитіе лечеб- ныхъ учрежденій. Хотя городъ и велъ едва безубыточно и въ общемъ безъ субсидіи, но въ концѣ концовъ долженъ былъ придти къ необхо­ димости ходатайствовать о субсидій для означенныхъ цѣлей, и это послужило поводомъ къ отобранію курорта изъ завѣдыванія города.— Д-ръ М. П. Труновъ подтвердилъ, что учрежденія курорта были при­ няты отъ города въ плохомъ состояніи, напр.:съ прогнившимиполами. Д-ръ А. И. Раковъ возражалъ на то и находилъ, что курортныя учрежденія были приняты отъ города въ хорошемъ состояніи, такъ какъ казенное управленіе нашло же возможнымъ въ теченіе 4—5 лѣтъ до отпуска суммъ на ремонтъ эксплоатировать ихъ въ прежнемъ видѣ; городъ же за свое управленіе всѣ остатки отъ эксплоатаціи тра­ тилъ на улучшеніе курортнаго дѣла. Д-ръ Н.М. Кукушкинъ отмѣтивъ, что до сихъ поръ неисчерпаны всѣ вопросы по 1-му и 2-му пункт. программы и никто не пожелалъ высказаться по поводу передачи водъ въ частныя руки, находилъ не­ обходимымъ предложить желающимъ и изъ публики высказаться по сему вопросу, хотя-бы только съ правомъ совѣщательнаго голоса. Со­ браніемъ это предложеніе было принято, но никто высказаться по сему вопросу не пожелалъ. Въ виду отсутствія желающихъ еще говорить по 1-му и 2-му пункт. программы, на обсужденіе собранія было поставлено два вопроса: 1) Желательно-ли передача водъ въ частныя руки,—который и отклоненъ единогласно и 2) Желательна-ли передача водъ земскимъ или городскимъ учрежде­ ніямъ, который и отклоненъ большинствомъ 36 противъ 3 голосовъ. Затѣмъ было предложено желающимъ высказаться по 3-му пункт. программы. Д-ръ Горбуновъ высказалъ, что существенные дефекты управле­ нія водъ проектируемымъ коллегіальнымъ управленіемъ не могутъ быть устранены, тѣмъ болѣе, что изъ доклада коммисіи Городской Думы не видно, какую роль будутъ играть эти члены коллегіальнаго