Итоги экономического исследования России. Т. I

никовъ не отдѣляться отъ міра — прибѣгаютъ, потому что перспектива расширенія ихъ участковъ составляетъ, какъ мы сказали, важный мо­ тивъ, склоняющій крестьянъкъ общинѣ,— и не успѣвъ въатомъ, иногда откладываютъ намѣреніе перейти на души; но столь-же часто, а можетъ быть ичаще, общество распадается приэтомъ на два: нѣсколько богачел остаются при старыхъ правахъ, масса мало и среднеземельныхъкресть­ янъ обращаютъ подворную форму владѣнія въ общинную. Въ такихъ случаяхъ выгоды, проистекающія отъ увеличенія участка, сводятся къ минимому, въ томъ смыслѣ, чтотаковоеувеличеніедостается самоймало­ земельной группѣ крестьянъ. Если же напереходъсогласилось иосталь­ ное большинство, то уже не изъ-за возможности попользоваться при этомъ чужою собственностью, а изъ-за иныхъ преимуществъ новыхъ порядковъ, иначеговоря,— изъ стремленія къ общинѣ, какъ формѣ быта. Отавъ на эту точку зрѣнія намъ сдѣлается понятнымъ и фактъ со­ согласія на уравненіе землевладѣнія крестьянъ, которымъ этотъ актъ грозитъ несомнѣннымъ сокращеніемъ ихъ участковъ. Потерявъ на коли­ чествѣ земли, такіекрестьяне надѣются на выигрышъ въ настоящемъ, и можетъ быть еще болѣе въ будущемъ, въ другихъ отношеніяхъ. А если они нестоль дальновидны, чтобы заглядывать въ будущее, ихъ сму­ щаетъ опасеніе, что, отдѣлившись отъ общества, они утратятъитѣ пре­ имущества общинныхъ порядковъ, какіееще сохранялись въ четвертномъ владѣніи при многолюдностипоселенія, но которыя исчезнуть, когда при четвертяхъ останется нѣсколько человѣкъ, земля которыхъ отмежуется отъ угодійбольшинства, переходящаго на души. Неудобства эти такъ велики, а выгоды полной собственности такъ мало привлекательны, что многіе широкодачники, не согласившись на переходъ къ общинѣ при первоначальномъ уравненіи земли, включали въ общую разверстку свои угодья послѣ того, какъ хозяйничали нѣсколько лѣтъ особнякомъ отъ другихъ. Встрѣчаются также случаи, что многоземельные члены общества четвертнпковъ, не соглашаясь на включеніе своихъ участковъ въ общій раздѣлъ, отдѣлялись отъ большинства, переходившаго па души, но не сохраняли подворнаго владѣнія, аобразовывали самостоятельную общину събольшимъ надѣломъ (см. ниж. д.Панарьина иСлободка Елецкаго у.). Что переходъ крестьянъ съ четвертей на души въ основѣ имѣетъ стремленіе подворныхъ владѣльцевъ къ иной соціально-бытовойформѣ,— независимо отъ непосредственныхъ матеріальныхъ выгодъ, приносимыхъ имъ малоземельнымъ крестьянамъ,— доказывается отношеніемъ къ мір­ скому владѣнію тѣхъ обществъ бывшихъ четвертныхъ крестьянъ, кото­ рыя пожили нѣкоторое время при новыхъ порядкахъ. Правда, нельзя утверждать, чтоненайдется селъ, гдѣ есть члены общины, недовольные своимъ положеніемъ и ворчащіе на потерю земли. Бывшіе широкодач-