Итоги экономического исследования России. Т. I

- 41 — время спеціальнаго межеванія былъ составленъ приговоръ о передѣлѣ земли на души, но когда, по жалобѣ широкодачниковъ. Казенная Палата приказала вырѣзать имъ особнякъ, приговоръ общества не былъ приве­ денъ въ исполненіе. Но признавая всю важность стремленія малоземельных'!, крестьянъ расширить свои участки на счетъ широкодачниковъ, какъ причины пе­ рехода четвертей на души, мы не можемъ этому мотиву приписать въ процессѣ обращенія четвертнаго владѣнія въ общинное рѣшающую роль. Для того, чтобы переходъ совершился, за него должно стоять огром­ ное большинство общества; невѣроятно, чтобы все это большинство вы­ игрывало при этомъ навеличинѣ участка. Это было бы вѣрно, если бы четвертные владѣльцы распадались на массу крайне малоземельныхъ и небольшое число очень многоземельныхъ крестьянъ. Но подобныя край­ ности неравномѣрнаго распредѣленія земли встрѣчались,вѣроятно,рѣд­ ко; обыкновенно же на ряду съ крайними группами стояла группа крестьянъ среднеземельныхъ, длякоторыхъ подушное уравненіеземлине приносилони замѣтнагоприращенія, ни уменьшеніяучастковъ.Этагруппа своимъ голосомъ нерѣдкорѣшала вопросъ въ пользу уравненія.Еслибы вопросъ о переходѣ отъ четвертей на души зависѣлъ только отъ ука­ заннаго грубо-эгоистическаго мотива — такой переходъ имѣлъ-бы мѣсто не часто,потому что средняягруппа крестьянъ, достаточно многочислен­ ная,чтобы задержатьпереходъ— подала бы голосъ противъ порядковъ, превращающихъ полное владѣніе ею своими участками въ ограниченное. И наоборотъ, присоединеніе среднеземельнаго крестьянина късторонни­ камъ уравненіязаставляетъ предполагать, что въ послѣднемъ крестьяне видятъ нѣчто болѣе благовидное, чѣмъ экспропріацію владѣній богатыхъ въпользу бѣдныхъ, чтопереходъ къ общинѣ значитъ для нихъ не одно только уравненіе Земли въ настоящемъ, въ которомъ данная группа не участвуетъ, чтоидея общины связываетсявъ ихъ представленіи съ идеей формы быта, формы отношеній, отличной отътой, какая свойственначет­ вертному владѣнію. Это стремленіе къ иной организаціи быта,— независимо отъ выгодъ, приносимыхъ душевой разверсткой бѣднымъ на счетъ богатыхъ,— какъ мотивъ, дѣйствующій на ряду съ другими при переходѣ отъ четвертей къ общинѣ— существуетъ и въ сознаніи малоземельныхъ, которымъ та­ кой переходъ выгоденъ непосредственно. Сказанное доказывается тѣмъ обстоятельствомъ,что въ очень многихъ случаяхъ переводу въ общин­ ное владѣніе подвергается не вся земля извѣстнаго селенія; сплошь и рядомъ многоземельные крестьяне отказываются включить свои участки въ общій раздѣлъ. Сторонники передѣла весьма часто прибѣгаютъ къ различнымъ благо и неблаговиднымъ средствамъ побужденія широкодач-