Итоги экономического исследования России. Т. I

- 596 — часъ разверстали его между деревнями по ревизскимъ душамъ. Для Лужскаго у. указанъ одинъ случай разложенія составнойобщины на простыя: двѣ общины с. Заплюсья Запольской вол., надѣлы которыхъ различались покачествуи распо­ ложенію, пока земля была въ тягость, владѣли ею сообща; когда же земля стала окупать платежи— община съ лучшими угодьями потребовала раздѣла, который и былъ осуществленъ въ 1878 г. Двѣ общины с. Гверездни Бутковской вол., изъ которыхъ у одной земля лучше,а у другой былъ лѣсъ, вскорѣ послѣ воли рѣ­ шили владѣть землей сообща; когда же лѣсъ былъ вырубленъ, община съ луч­ шимъ надѣломъ въ 1886 г.отдѣлилась. Въ Московской губ. со времени освобож­ деніякрестьянъібобщинъраспались напростыяилисоставныясъменьшимъчисломъ совладѣльцемъ.Такъ, въ 1866 г.распалась на простыясложнаяобщинагосударств, кр. Изосименской вол.Елинскагоу.,состоявшая изъ8деревень,разверстывавшихъ землюмежду деревнями при каждойревизіи;въ 1863г.распаласьобщинаизъ3 дере­ веньЯгунинскойвол.Звенигородскагоу.Хатунскаявол. (полные собственники б.гр. Орлова-Чесменскаго)составляласложнуюобщинупоотношенію ко всей землѣ, пло. щадью въ31т.дес.;въ1869г.произвед но разверстаніеподеревнямъвсѣхъугодій, кромѣ 270дес.заливныхълуговъи15т.дес.лѣса.Въ 1871г.14сел.Островскойвол. Подольскаго у., владѣвшихъ сообща москворѣцкими лугами, распались на двѣ общины: въ6 и 8 деревень. Причиныраспаденія составныхъобщинъ: 1) выдача въ 1866 г. владѣнныхъ записей, гдѣ точнообозначенъ размѣръ земли, поступившей въ надѣлъ каждому селенію (заисключеніемъ нѣкоторыхъ лѣсныхъ и покосныхъ участковъ); 2) разница въ платежной способности отдѣльныхъ деревень, побужда­ ющая исправную деревню, воизбѣжаніеотвѣтственности покруговой порукѣ,на­ стаивать на отдѣленіи отъ неисправныхъ; примѣромъ сказаннаго можетъ служить дер. Вырубова и Жабкина Сухановской вол. Подольскаго у., имѣющія въ общемъ владѣніи пустоши, луговыя и лѣсныя угодья: д. Вырубкова запустила недоимку, уплачивать которую приходилось и Жабкину, чтозаставило послѣднюю деревню хлопотать о разверстаніи; пока же шло это дѣло, крестьяне д.Вырубкова попра­ вились, уплатили недоимку, и разговоры о разверстаніи прекратились; 3) хозяй­ ственныя неудобства, связанныя съ общимъ владѣніемъ, заключающіяся въ отда­ ленности угодій отъ усадьбы, неравномѣрности пользованія угодьемъ отдѣльныхъ деревень и отсутствіи заботы о сохране іии улучшеніи угодья. Такъ, ближайшія къ лѣсу деревни нерѣдко пользуются имъ незаконно въ ущербъ всѣмъ; покосы, требующіе расчистки, остаются нерасчищенными изъ опасенія,что при очередной разверсткѣрасчищенная одной деревнейчасть достанетсяпожребію другойи т. д. Общее владѣніе нѣсколькихъ общинъ участкомъ земли. Три татарскія об­ щины Дуванкойской вол. Симферополъскиго у. имѣютъ общій выгонъ въ размѣрѣ 919 дес.; въ Ялтинскомъ у. татары 12 дер. Байдарской вол. имѣютъ въ общемъ владѣніи 13000 дес. лѣса, J4 дер. Богатырской вол.— 18 т. лѣса и пастбищъ, 5 селеній той-жеволости— 4844дес.лѣсу и 3 селенія— 2096дес. земли. Совладѣльцы могутъ пользоваться лѣсомъ для собственной надобности. Въ Хвалынскомъ у. 6 волостей госуд. кр., при отводѣ лѣсныхъ надѣловъ въ 1874г., получили тако­ вые въ общее владѣніе всѣхъ обществъ данной волости. Въ 80-хъ г.общины нѣ­ которыхъ волостей разверстались угодьемъ, другія пользуются имъ пока нераз­ дѣльно(см. стр. 519). Татары Кулаткинской вол., состоящіечастью изъ четверт­ ныхъ, частью изъ душевыхъ владѣльцевъ,имѣютъ общіепокосы, какъслѣдъедин­ ства происхожденія всѣхъ селеній отъ нѣсколькихъ семей,получившихъ землю на помѣстномъ правѣ (Сб., т. Y, с. 20). Въ Саратовскомъ у. двѣ сложныя общины Сеньинской вол. (изъ 2 селеній каждая)имѣютъ общій сѣнокосъ,расположен-