Итоги экономического исследования России. Т. I

- 416 — При опросѣ крестьянъ объ условіяхъ, препятствующихъ удобренію нерѣдко получается отвѣтъ, что однимъ изъ таковыхъ являются пере­ дѣлы и переверстки земли, связанные съ общиннымъ землевладѣніемъ. И дѣйствительно, тамъ гдѣ часто повторяется обмѣнъ участковъ, п. удобреніе практикуется не всѣми, — хозяинъ, навозящій свою ниву, рискуетъ лишь частью пожать плоды своихъ трудовъ, а при передѣлѣ взамѣнъ своей полосы получить неудобренную и, можетъ быть, плохо обработанную полосу беззаботнаго или неимущаго сосѣда. Оттого-то въ послѣдніе годы, когда стремленіе къ передѣлу такъ охватило госу­ дарственныхъ крестьянъ, во многихъ уѣздахъ черноземнойполосыможно встрѣтить общины, зажиточные члены которыхъ, въ ожиданіи ревизіи, перестали унавоживать свои участки, и другія,гдѣ крестьяне, сознавая пользу удобренія, заявляли, что, ожидаютъ только близкаго передѣла, чтобы начать унавоживать свои поля. Обыкновенно, это — единичные случаи; но гдѣ неопредѣленное и напряженное состояніе ожиданіяреви­ зіи длилось годами— тамъ оно замѣтно отразилось на удобреніи полей. Съ другой стороны,моментъ передѣла въ нѣкоторыхъ общинахъ послу­ жилъ началомъ удобренія, и необходимость послѣдняго иногда даже ускоряла совершеніе передѣла, чтобы этимъ развязать всѣмъ рукидля необходимаго преобразованія. Для правильной оцѣнки значеніявъэтомъ дѣлѣ общины слѣдуетъ, однако,имѣть въ виду, чтопередѣлъ оказываетъ дѣйствительное задерживающее вліяніе далеко не въ тѣхъ размѣрахъ, въ какихъ на него ссылаются крестьяне. «Указаніе крестьянъ на эту причину отсутствія удобренія слѣдуетъ принимать съ большой осторож­ ностью, говорятъ самарскіе земскіестатистики, потому что и въмассѣ тѣхъ селеній Самарскаго уѣзда,гдѣ переверстка не практикуется,земля все-таки не удобряется». Въ Богодуховскомъ у. «рѣдкій хозяинъ на ближайшую ниву свезетъ нѣсколько возовъ навоза., и мы думаемъ,го­ воритъ г. Бориневичъ, что передѣлы, на которые указываютъ какъ на причину неудобренія, тутъ не при чемъ...Если бы они дѣйствительно мѣшали лучшей культурѣ, томы бы встрѣчалиудобреніе средиобществъ, вовсе не передѣляющихъ землю или имѣвшихъ не болѣе одногопере­ дѣла со времени ревизіи. . Наконецъ, цѣлый рядъ мелкихъ частныхъ владѣльцевъ изъ крестьянъ, которые уже никоимъ образомъ не могутъ жаловаться на возможность отнятія у нихъ земли, ввели-бы на своихъ участкахъ удобреніе; однако,мы этого не встрѣчаемъ, апотомусъувѣ­ ренностью можемъ сказать, что жалоба на передѣлы напрасна». Крестьяне Самарской губ.въчислѣпричинъ слабаго развитіяудо­ бренія полей называютъ непривычку къ нему,отдаленность полейотъ усадьбы, недостатокъ скота, а иногдачастыя жеребьевкии передѣлы. Послѣдняя причина была указываема въ Самарскомъ , Ставрополь-