Итоги экономического исследования России. Т. I

— 351 — постороннихъ лицъ), не допускать слишкомъ большаго накопленія надѣ- ювъ путемъ частныхъ сдѣлокъ въ однѣхъ рукахъ и обратить землю не тольковъ источникъ равномѣрнаго распредѣленія дохода, но и въ средство для равномѣрнаго приложенія труда членовъ общины или вѣр­ нѣе— въ источникъ равномѣрнаго распредѣленія дохода путемъсобствен­ нагохозяйства,а не извлеченія изъ земли ренты. Переходный характеръ землевладѣнія наблюдается въ тѣхъ общи­ нахъ бывшихъ помѣщичьихъ крестьянъ (или военныхъ поселянъ), гдѣ поминованіи несвободнаго состоянія не представлялось настоятельной необходимостиво вмѣшательствѣміра въ поземельныя отношенія внутри общества, и послѣднія развивались на почвѣ частныхъ интересовъ, ре­ зультатомъ чегоявилась значительная свобода отдѣльныхълицъ въ рас­ поряженіи доставшимися имъ участками. Меньшія, новсетакислишкомъ широкія, права стали пріобрѣтать члены нѣкоторыхъ общинъ государ­ ствен ыхъкрестьянъ въ мѣстностяхъ, гдѣ регулированіе землепользо­ ваніяпутемъ вмѣшательства мірапрактикуется недавно, и община не успѣла выработать всѣхъ пріемовъ этого регулированія, довольствуясь нова практикой общихъ передѣловъ. Такъ какъпромежутки между этими послѣдними(совершавшимися, какъ извѣстно, въ моментъ ревизіи) рав­ нялись обыкновенно 10 — 15 годамъ, то въ теченіе ихъ рѣро могли развиться обыч_аи, естественные при слишкомъ продолжительномъ вла­ дѣніи однимъ лицомъ землею, обычаи, приближающіеся къ порядкамъ частнаго права; не могли обнаружиться и невыгодныя для всѣхъ по­ слѣдствія слишкомъ широкаго права отдѣльныхъ лицъ распоряжаться своими надѣлами. Въ силу сказаннаго, община часто вступала въ новѣй­ шій періодъ своего существованія, не выработавъ подробныхъ правилъ распоряженія ея членовъ доставшимися имъ участками, правилъ, не особенно и нужныхъ въ прежнее время, такъ какъ самые случаи злоупотребленія свободою распоряженія не могли быть частыми. Въ новѣйшее время обстоятельства значительно измѣнились. Прошло не­ только 15, но и 20 — 25 лѣтъ, а ревизіи все нѣтъ, нѣтъ и общихъ передѣловъ. Въ это время успѣло образоваться такое несоотвѣтствіе между личнымъ составомъ семейивеличиной ихъ земельныхъ участковъ, чтосдача надѣловъ однимъ лицомъ другому становилась совершенно не­ обходимой. Пошатнувшееся хозяйственное положеніе массы крестьянъ поткрытіе новыхъ источниковъ заработкавнѣ собственнаго хозяйства— извѣстныерезультаты пореформеннаго направленія экономической жизни страны— усилило разрывъ крестьянъ съ надѣлами, вслѣдствіе чего от­ крывалось широкое поле для частныхъ сдѣлокъ по передачѣучастковъ. Отсутствіе всякихъ на этотъ счетъ правилъ въ общинѣ привело къ на­ копленію въ рукахъ богачей даже деревень, гдѣ практикуются общіе