Итоги экономического исследования России. Т. I

- 310 - участіе въ пользованіи мірской землей. Главнымъ мотивомъ, опредѣляю­ щимъ то или иное отношеніе общины къ этому населенію, служитъ, ка­ жется, размѣръи цѣнность надѣла. Гдѣ землей мало дорожатъ, тамъ е охотно отводятъ (при ревизской или наличной разверсткѣ)илицамъ,не имѣющимъ права на надѣлъ. Ео тоже самое наблюдается и въ очень многихъ общинахъ, дорожащихъ землей, иКъ нимъ вполнѣ примѣнимоза­ ключеніег.Харизоменова, что онѣ игнорируютъ юридической, формальной стороной дѣла, «вносятъвъ понятіе «души» (имѣющей право на надѣлъ) элементъ бытовой,экономическій, обращаютъ вниманіене стольконапро­ исхожденіе крестьянина, сколькона фактическую, бытовую связь егосъ тѣмъ или другимъ обществомъ» (см. Хвалътскій уѣздъ). Такія общины при послѣднихъ передѣлахъ давали землюнекореннымъ только членамъ общины, но и приписаннымъ для счета, лицамъ, принятымъ въ зятья, приводнымъ и незаконнорожденнымъ дѣтямъ, солдатамъ и т. п.Другія, напротивъ того,изъ жажды къ землѣ игнорируютъ бытовыя отношенія, основываются на формальномъ правѣ, а подчасъ стремятся исключить изъ пользованія землей даже лицъ, принятыхъ съ правомъ на надѣлъ, не исконныхъ, не коренныхъ членовъ общины. Къ сожалѣнію, за непол­ нотой имѣющагося матеріала, мы лишены возможности точно обрисо­ вать обнаруживающіяся въ общинѣ теченія и ихъ относительное рас­ пространеніе, и намъ остается только привести относящіяся сюда дан­ ныя,встрѣчающіяся настраницахъ «Сборниковъ». Укажемъ здѣсь также и другія исключенія изъ пользованія мірской землей, зарегистрирован­ ныя въ нашихъ матеріалахъ 1). 4) Разъясненія Правительствующаго Сената но вопросу о правахъ лицъ, ука­ занныхъ въ текстѣ, на земельный надѣлъ, заключаются въ слѣдующемъ: «По во­ просу объ обязанности сельскихъ обществъ надѣлять землею лицъ, приписанныхъ къ обществамъ по пріемнымъ договорамъ, Прав. -Сенатъ расъяснилъ, что если пріемный приговоръ составленъ безъ всякой оговорки о правѣ на участіе въ на­ дѣлѣ лицъ, или на оборотъ о неиредоставленіи такого права, то это глухое выра­ женіевъ приговорѣ слѣдуетъ толковать въ смыслѣ равноправности принимаемаго со всѣми членами общества въ пользованіи надѣльною землею» (Ук.П. С. поч.д. 1887 г., № 186). «Крестьянинъ, хотя и принятый первоначально безъ надѣла, но получившій въ послѣдствіи усадебный и полевой надѣлъ, коимъ и пользуется около 20 лѣтъ, что доказываетъ согласіе общества на отводъ ему надѣла, хотя уже и послѣ пріема, не можетъ быть затѣмъ обществомъ вовсе обезземеливаемъ) (Ук. Пр.-С. по ч. д. 1888 г., № 31). «Пріемышу приписанному къ семейству,что и замѣняетъ собою длякрестьянъ усыновленіе, если эта приписка послѣдовала безъ согласія общества, послѣднее не обязано выдавать особагоучастка земли,в° таковой пріемышъ имѣетъ безусловныя права на участокъ, принадлежащій ври* нявшему его семейству, какъ членъ этого семейства» (Ук.Пр.-С. по части. Д* 1885 г., № 2999). «Незаконнорожденные крестьянскаго с словія считаются въ се­ мействѣ матери и, слѣдовательно, какъ члены того общества, къ которому при*