Итоги экономического исследования России. Т. I

XXV таго теленка. Въ Воронежскомъ уѣздѣ сдѣланъ слѣдующій, можетъ быть, слишкомъ оптимистическій отзывъ овозможныхъ погрѣшностяхъ въ пере­ писяхъ скота: «изъ сотни или тысячи случаевъ въ одномъ подтелка на­ зовутъ телкомъ, стригуна жеребенкомъ, не причислятъ поросенка къ свиньѣ, утаятъ по повѣрью изъ десяти ульевъ одинъ». Даже въ не­ экспедиціонной переписи Московской губерніи въ 1883 году свѣдѣнія волостныхъ писарей очисленности скота можно было, по словамъ В.И. Орлова,считать совершенно правильными.Изслѣдованіе Свіяжскаго уѣзда, произведенное въ 1884 году безъ подворной переписи, называетъ со­ бранныя о скотѣ свѣдѣнія лишь приблизительными. Наименьшая удовле­ творительность въ свѣдѣніяхъ оскотѣ оказалась тамъ, гдѣ вообще реги­ страція была поставлена не совсѣмъ правильно: въ работахъ харьков­ скаго губернскаго бюро *),въ первыхъ работахъ новгородскаго (8 уѣз­ довъ) и херсонскаго бюро (Одесскій уѣздъ). Въ Городницкомъ и Зень- ковскомъ уѣздахъ упоминается о завѣдомо ложныхъ показаніяхъ. Въ Хотинскомъ уѣздѣ замѣчены неправильныя показанія со стороны зажи­ точныхъ крестьянъ. Въ Казанской губерніи, по словамъ г.Осипова, ло­ шади повально^скрывались татарами. Для контроля поселенныхъ цифръ статистики иногда (напримѣръ въ Вятскойи Казанской губерніяхъ)поль­ зовались выборками изъ правительственной конской переписи, затѣмъ (въ Вятской губ.) пользовались показаніями пастуховъ. Время года не остается безъ вліянія на точность свѣдѣній о скотѣ; этобыло замѣчено въ Московскомъ уѣздѣ еще въ 1876 году,а потомъ подтвердилось въ другихъ уѣздахъ Московской губерніи. Въ Саратов­ ской губерніи оказалось,что женщины лучше знаютъ числоголовъ скота, чѣмъ мужчины. По отношенію къ сравнительной точности свѣдѣній ораз­ ныхъ видахъ скотаиногда отмѣчалась бблыная точность данныхъ олоша­ дяхъи рогатомъ скотѣ, чѣмъ объ овцахъ и свиньяхъ; отчасти этозави­ ситъ, вѣроятно, отъ намѣреннаго пропуска ягнятъ ипоросятъ почти во всѣхъпереписяхъземскойстатистики 2);замѣтимъ, кстати,чтонѣкоторыя переписи, напримѣръ ЧерниговскойиВятской губерніи, опускали подрост­ ковъмоложе 1года даже длялошадейи длярогатаго^скота, чѣмъ, конечно, наносили ущербъ точности общихъ цифръ. При провѣркѣ подворныхъ книгъ Новгородской губерніи земскіестатистики нашли, чтодля лошадей цифры точнѣе, чѣмъ для рогатаго скота,а для рогатаго точнѣе, чѣмъ ')Въ Харьковскомъ бюро сдѣлана была странная попытка провѣрять абсолют­ ныя данныя съ помощью относительныхъ показаніи. 2)Исключеніе въ этомъ отношеніи составляютъ 8 уѣздовъ Рязанской губерніи, адля поросятъ Московская губернія; кромѣ того, ягнятапереписаны повсей Там­ бовскойгуберніи,но тамъ онипоказаны совершенно отдѣльно отъ овецъ, наконецъ, весь скотъ всякаго возраста переписанъ въ КрасноуФішскомъ уѣздѣ.