Итоги экономического исследования России. Т. I

XVIII должительныхъ разговоровъ,рискующихънасходѣ перейтивъ «галдѣніе». Тамъ, гдѣпоселенные бланки составлялисьтѣмъ-же лицомъ, которое вело перепись, составленіе поселенныхъ бланковъ обыкновенно слѣдовалоза переписью, и при переписи уже регистраторъ намѣчалъ тѣхъ хозяевъ, которыхъ, по его мнѣнію, можно было пригласить къ участію въ состав­ леніи поселеннаго бланка. Въ выборѣ лицъ для разговоровъпо поселен­ номубланкунесомнѣнносуществовалъ и существуетъпроизволъ,особенно тамъ, гдѣ выполненіе этого бланка совершенно отдѣлено (иногда даже по времени) отъ производствапереписи. Въ Московской губерніивъ 1877 году для поселенныхъ бланковъ выбирались хозяева различной зажиточ­ ности; въ Мценскомъ уѣздѣ заранѣе намѣчались лица изъ хозяевъ бѣд­ ныхъ, среднихъ и зажиточныхъ. Въ Курскомъ уѣздѣ для поселеннаго бланка выбирались «отъ 5до 8 крестьянъ, наиболѣе сообразительныхъ, знакомыхъ съ мѣстными условіями, разной имущественной состоятель­ ности*.Въ Богодуховскомъуѣздѣпоселенныйбланкъсоставлялсясословъ 10 — 12 человѣкъ. Въ Бнягининскомъ уѣздѣ приглашали нѣсколькихъ стариковъ, преимущественно «хозяйственныхъ». Теперь намъ предстоитъ перейти къ весьма важному инелегкому во­ просу — къ оцѣнкѣ точности тѣхъ показаній, которыя давались кре­ стьянами, насколько эта точность зависѣла не отъ статистиковъ, а отъ крестьянъ. Къ сожалѣнію, доселѣ вышедшія въ свѣтъ публикаціи зем­ ской статистики крайне скупы на всякіясвѣдѣнія, относящіяся къ фак­ тическому контролю крестьянскихъ показаній '). Приходится довольство­ ваться апріорными соображеніями большею частью слишкомъ общаго характера и нерѣдко слишкомъ субъективными. Огульная похвала ка­ кихъ-бы то ни было человѣческихъ наблюденій невольно возбуждаетъ въ читателѣ иливъ слушателѣ сомнѣнія: наблюденій безъ погрѣшностей не бываетъ. Какъ ни цѣнны для насъ общія указаніи на достоинство матеріала вродѣ «глубокаго убѣжденія», «полной увѣренности», въ досто­ вѣрности матеріаловъ, особенно если такія указанія сдѣланы крупными работниками земской статистики,всеэто неможетъ замѣнить цифроваго контроля, опубликованнаго статистиками лишь въ крайне рѣдкихъ слу- 1) Напримѣръ, просто обидно видѣть, что такой роскошный цифровой матері­ алъ,какъ собранный земскими статистиками по Воронежской губерніи, такъ слабо обставленъ критическими указаніями; копечпо, земскіе статистики слишкомъ за­ валены работою, чтобы имъ можно было входить въ подробную критику наблю­ деній, но все таки нельзя не ноліелать хотя бы краткихъ конкретныхъ замѣтокъ о доброкачественности матеріаловъ. Въ самое послѣднее время появился въ свѣтъ 1-й выпускъ „Матеріаловъ для статистики Красноуфимскаго уѣзда“ (1890 г., изд. уѣзди,земства), снабженный обширнымъ предисловіемъ, въ которомъ съ рѣдкою полнотою даны указанія длякритики крестьянскихъ отвѣтовъ.