Итоги экономического исследования России. Т. I

— 188 — зяева лишались своихъ участковъ и получали новые, по жребію. Такъ какъ земля уѣзда требуетъ удобренія,то хорошему хозяину невыгодна та неустойчивость владѣнія, какая является результатомъ часто повто­ ряющихся жеребьевокъ, и вотъ;въ послѣднее десятилѣтіе крестьяне на­ чинаютъ принимать мѣры противъ указаннаго явленія, заключающіяся между прочимъ или въ установленіи опредѣленныхъ,длинныхъ сроковъ для передѣловъ, или въ постановленіи, что жеребьевка не должна про­ изводиться часто,выражаемомъ примѣненіемъ къ постановленію опро­ изводствѣ передѣла термина « навѣчно» и т. п. «Въ моментъ передѣла деревнѣ кажется, что она уже такъ уравнительно распредѣлила свопна­ дѣлы, п всѣ взяли такъ соразмѣрно своимъ силамъ, чтовъ приговорѣ можно сказать «на вѣчность», итакимъ образомъдатьполный просторъв полную обезпеченность хозяйственныхъ заботамъ объ улучшеніи почвы». «Подобное выраженіе, разумѣется, не отличается особенной опредѣлен­ ностью, и обыкновенно проходитъ 12 — 18 лѣтъ, требуется по чему- нибудь новый передѣлъ, онъ и производится, не смотря на всякія постановленія приговоровъ предыдущихъ лѣтъ. Тѣмъ не менѣе, выра­ женіе «на вѣчность», встрѣчаемое во многихъ приговорахъ о передѣ­ лахъ и условіяхъ, заключаемыхъ при передачѣ надѣла хозяиномъ дру­ гому, при навалкѣ на дворъ надѣла, брошеннаго кѣмъ либо, своимъ частымъ повтореніемъ уже указываетъ на то, чтомужикъ совершенно удовлетворяется подобной оговоркой». Правильность приведеннаго тол­ кованія смысла слова «на вѣчность» подтверждается нѣкоторыми при говорами «навѣчно» и т. п., въ которыхъ послѣ постановленіяопере­ дѣлѣ земли «на вѣчность», говорится, напр.,слѣдующее: «Кто изъ насъ умретъ или будетъ скидка и накидка полосъ ,то домохозяинъ (принимающій землю) долженъ принять изъ той полосы, отъ которой отнимается,— но чтобы поля намъ никогда недѣлпть, и межей недрать, и чтобы полосы наши были вѣковѣчны». Здѣсь ясно выражено желаніе, чтобы полоса, которую каждый обработы- ваетъ, не была взята у него изъ-за того, что часть надѣла какого- либо хозяина перейдетъ къ другому. Слѣдующій приговоръ поясняетъ, вопросъ еще болѣе. «Какъ кто владѣетъ пахотной землей по дѣлу (передѣлу) 1874 года, тотъ долженъ такъ владѣть и на будущія вре­ мена, и всѣ желали, чтобы передѣла никакого не было, т. е всякій, кто удобряетъ ниву ,тотъ долженъ ею пользоваться, иегонаслѣдники. Если ктовздумаетъ оставитьземлю,тодолженъ оставить въсвоейнивѣ». И такъ, случаи приговоровъ раздѣла земли «навѣчно» и т. п. не свидѣтельствуютъ о томъ, что таковые имѣютъ цѣлью закрѣпленіе на всегдасуществующаго количественнаго распредѣленія земли между семь­ ями; весьма часто они означаютъ только намѣреніе крестьянъ уннчто-