Итоги экономического исследования России. Т. I

- 184 - сложенной по Высочайшему манифесту недоимки на души, вслѣдствіе чегоплатежи богатыхъ крестьянъ были уменьшены, а для взысканіясъ бѣдныхъ несложенной части недоимки продавали ихъ скотъ; бѣдняки объяснили это вліяніемъ круговой поруки, связаннойсъ общиннымъ зем­ левладѣніемъ; затѣмъ, бѣдные недовольны, что мірская земля, вмѣсто того,чтобы идтивъ ихъ руки, «продается міромъ», пропивается и т.д.; раздѣленная-же на участки «какъ у нѣмцевъ» она у каждаго будетъ при дѣлѣ; тогда и выручка за сдачу крестьянами, неимѣющими скота, своей земли подъ пастьбу другимъ, пойдетъ въ руки ихъ, неимущихъ; теперь-же бѣднякамъ мало пользы отъ того,что міръсдаетъпаръ подъ выпасъ. Приговоръ постановленъ 76 надѣльными домохозяевами изъ 174, къ нимъ присоединились и 35 отсутствовавшихъ. Въ 2-хъ общинахъ Бузулукскаго у. крестьяне желаютъ раздѣлить землю на участки съ цѣлью устраненія богатыхъ крестьянъ отъ даро­ вого пользованія пастбищемъ. Помѣщичье с. Михайловка Красной вол. Днѣпровскаго у. постановило въ 1884 г. приговоръ оподворномъ вла­ дѣніисъ цѣлью полученія изъ крестьянскаго банка большей ссуды(при общинномъ владѣніи выдается 125 р.на ревиз. душу, при подворномъ— 500 р. надворъ). Въ небольшой общинѣ Бородинскихъ выселокъ (6дво ровъ) Мценскаго у., гдѣ всѣми крестьянами по приговору общества производилась продажа земли въ неодинаковомъ, однако, размѣрѣ, тѣ два крестьянина, которые лучше другихъ сохранили свои участки, взяла съ остальныхъ четырехъ обязательство «не требовать себѣ проданнаго количества земли при передѣлѣ» и даже настояли на составленіи (въ 1885 г.) приговора о раздѣлѣ земли на подворные участки. Приговоръ еще не представленъ на утвержденіе начальства. Сходный съ этимъ мотивъ наблюдается, вѣроятно, въ случаѣ пере­ хода къ подворному владѣніюс.Царево-Дара Херсонскаго у., составив­ шаго объ этомъ переходѣ приговоръ въ 1886 г. До этого приговоравъ обществѣ поднятъ былъ вопросъ о передѣлѣ земли на наличныя души, причемъимѣлось въ виду пустить въ передѣлъи1,266дес.,находившихся въ подворномъвладѣніи21 хозяевъ (сверхъдушевыхъ надѣловъ), полу­ чившихъ этуземлю по дополнительной владѣнной записи. Указанные 21 домохозяевъ нашли поддержку въ лицѣ отставныхъ солдатъ и не допу­ стили передѣла. Вѣроятно и приговоръ о подворномъ владѣніи состав­ ленъ но настоянію этихъ богатыхъ крестьянъ. Приговоръэтотъ, посло­ вамъ матерьяловъ, «не былъ приведенъ въ исполненіе», т. е. вѣроятно раздѣлъ земли въ натурѣ несостоялся. Приговору о переходѣ къ подворному владѣнію въ двухъ общинахъ Лмбургскаго у. предшествовала также горячая борьбапартіи, требовав­ шей уравненія земли, съ партіей, настаивавшей на сохраненіи ревиз-