Итоги экономического исследования России. Т. I

гущихъ критически относиться къ показаніямъ крестьянъинеторопливо исполнять работу. Условіями возможности предоставить волостнымъ пи­ сарямъ регистрацію г. Осиповъ ставитъ понятность программы, посто­ янное руководство со стороны завѣдующаго, контроль, точно опредѣ­ ленную отвѣтственность и, наконецъ, денежное вознагражденіе. При­ мѣры весьма добросовѣстной работы волостныхъ писарей упоминаются изслѣдователями Казанской и Уфимской губерній. Во всякомъ случаѣ, никто не сомнѣвается въ сильной пестротѣ волостной статистики, кото­ рая въ этомъ отношеніи должна уступать болѣе однороднойработѣ спе­ ціальнаго персонала не только постоянныхъ, но ивременныхъ регистра­ торовъ. Практическаго примѣненія въ мѣстныхъ земскихъ изслѣдова­ ніяхъ работа волостныхъ писарей имѣла очень мало, преимущественно въ Новгородской и Харьковской губерніяхъ; впрочемъ, и здѣсь,и тамъ волостныя правленія являлись, главнымъ образомъ, источникомъ пока­ заній, которыя отбирались страховыми агентами. Хотя въ Харьковской губерніи старались требовать отъ волостей только такія свѣдѣнія, «ко­ торыя всегда имѣются на гоговѣ, легко могутъ быть сообщены и■ не вызываютъ никакихъ опасеній»,однако по 4 уѣздамъ губерніи матері­ алъ былъ признанъ неудовлетворительнымъ, и эти уѣзды пришлось переизслѣдовать вновь (тѣмъ же способомъ). Нерѣдко въ статистиче­ скихъ учрежденіяхъ прибѣгаютъ къ раздѣленію занятій между реги­ страторами, смотря по роду регистраторовъ. Въ такихъ случаяхъ по­ дворную перепись поручаютъ временному или менѣе подготовленному псін'о налу;а составленіе поселенныхъ бланковъ возлагается на посто­ янно служащихъ или болѣе опытныхъ лицъ. Завѣдывавшій Екатерино­ славскою статистикою ‘)возставалъ противъ такого порядка, настаивая на томъ, чтовъ опредѣленномъ селеніи перепись и поселенный бланкъ непремѣнно должны быть составлены однимъ итѣмъ же лицомъ. Въ Хо- тянскомъ уѣздѣ было замѣчено, что перепись выполнялась всѣми учите­ лями одинаково удовлетворительно, между тѣмъ какъ въ поселенныхъ бланкахъ оказалась большая разница. Въ Гдовскомъ уѣздѣ поселенные бланки, составленные учителями, оказались«нестольвыдержаны иполны, какъ подворная перепись». Въ подавляющемъ большинствѣ случаевъ свѣдѣнія земскойстатистики окрестьянскомъ хозяйствѣ основаны на опросѣ крестьянъ, а не нанепо­ средственномъосмотрѣподвергавшихсяизслѣдованіюпредметовъ.Въэтомъ нѣкоторые видятъ слабую сторону земско-статистическихъ матеріаловъ; но такой взглядъ едва-ли осиователенъ,ибо опросъ всегдабылъ и бу­ детъпреобладаюищмъ орудіемъмассоваго наблюденіяобщественной жизни. М Докладъ Губ.Управы 1885 г.