Итоги экономического исследования России. Т. I

- 168 - Для примѣра, укажемъ на Кріушинское общество, Можайскаго уѣзда,Мо­ сковскойгуб.Это общество состоитъ изъ 5небольшихъ деревень ипри­ надлежитъ къ разрядувольныхъ хлѣбопашцевъ,освобожденныхъ изъкрѣ­ постной зависимости въ 1849 г. съ обязательствомъ уплатить въ опе­ кунскій совѣтъ 19820 р. Выкупъ былъ оконченъ въ 1874 г. взносомъ 10000 р., полученныхъ крестьянами за проданный лѣсъ, послѣ чеговъ обществѣ появилось стремленіе къ разложенію сложной общины на про­ стыя, что представляется ираціональнымъ въ виду фигуры владѣнія п расположенія на немъ деревень-собственницъ. Стремленіе къ раздѣлу повело къ многократнымъ совѣщаніямъ, на которыхъ и было достигнуто соглашеніе о разверстаніп угодій между деревнями по числу наличныхъ душъ въ каждой изъ нихъ. «При этомъ никому неприходила въ голову мысль объ измѣненіи формы владѣнія: всѣ полагали,чтовладѣніе должно оставаться общиннымъ». Неуспѣли однако крестьянепокончитьвсѣ фор­ мальности по составленію и утвержденію приговора, какъ однимъ изъ членовъ общины былъ возбужденъ вопросъ опереходѣ земли изъ общин­ наго владѣнія въ подворное. «Упоминаемый крестьянинъ былъ прежде старшиной, произвелъ значительную растрату общественныхъ суммъ и сидѣлъ заэто въ острогѣ; затѣмъ служилъ въ прикащикахъ уразныхъ купцовъ. Вообще, это человѣкъ коммерческій, неимѣющій почти ничего общаго съ обыкновенными крестьянами-хлѣбопашцами». Владѣя въ мо­ ментъ выкупа землею на 12 душъ, онъ возымѣлъ намѣреніе закрѣпить этотъ размѣръ владѣнія за собой на вѣчно, а для этого нужно, чтобы общинное владѣніе замѣнилось подворнымъ. Первыми агентами этого подворника было нѣсколько тоже многодушныхъ крестьянъ. Въ своихъ требованіяхъраздѣлаземлиони ссылались, между прочимъ,ина законныя основанія,указывали на увольнительный актъ,въ которомъ сказано,что послѣ выкупа земля должна быть обращена, по закону о вольныхъ хлѣ бопашцахъ, въ участковое владѣніе. Приверженцы общины отнеслись скептически къ этому указанію и въ свою очередь ссылались на при­ мѣръ государственныхъ крестьянъ, которыхъ начальство спрашивало, желаютъ ли они раздѣлиться и получивъ отрицательный отвѣть, предо­ ставило имъ владѣть землею по старинѣ. Для разъясненіязакона оволь- ныхъ хлѣбопашцахъ крестьяне посылали въ Москву своего старосту, получившаго землю на 6 душъ и стоящаго заподворное владѣніе. Тотъ принесъ имъ отвѣтъ московскихъ юристовъ, что крестьяне обязаны раз­ дѣлить землю по дворамъ (Орловъ, Гл. IX). Но новѣйшимъ свѣдѣніямъ Московскаго земскаго статистическаго бюро Кріушинская сложная община распалась, но каждая деревня сохра­ нила общинные порядки землепользованія. Пройдя періодъ болѣе илименѣе упорной борьбы въ области мысли,