Итоги экономического исследования России. Т. I

- 141 - Результаты опроса формулированы покойнымъ Орловымъ въ слѣдующихъ положеніяхъ. Многіе крестьяне не могли даже представить, что-бы мірское земле­ владѣніе возможно было замѣнить другой формой и стояли безусловно заобщину. Большинство же и общинъ, и отдѣльныхъ лицъ ясно пони­ мали въ чемъ дѣло: «видно было, чтовопросънеявлялсядля нихъ не­ ожиданностью, что они сознательно относятсякъ общинной формѣ земле владѣнія и высказываютъ совершенно опредѣленныя на нее возрѣнія. Въ тѣхъ общинахъ, гдѣ хозяйство всѣхъ или большинства дворовъ на­ ходитсявъ исправномъ состояніи,гдѣ всѣ землею дорожатъ— какъцѣ­ лый міръ (на сходкѣ), такъ и всякій отдѣльный хозяинъ стоятъ засо­ храненіе мірскаго землевладѣнія, признавая за нимъ многія преимуще­ ства передъ другими формами владѣнія. Въ общинахъ же, гдѣ земле­ дѣльческое хозяйство большинства дворовъ находится въ упадкѣ, гдѣ общіепередѣлы полей часто повторяются, гдѣ значительная часть кре­ стьянъ добываетъ средства существованія отхожими промыслами, гдѣ много пустырей и безхозяйныхъ крестьянъ, гдѣ при томъ накопились значительныя недоимки, для покрытія которыхъ требуется прибѣгатькъ разверсткѣ пхъ по круговой порукѣ— въ такихъ общинахъ наиболѣе со­ стоятельные крестьяне сочувственно относятсявъ подворно-наслѣдствен­ ному владѣнію, при которомъ была бы уничтожена круговая порука и устранены передѣлы полей. Но при этомъ никто не высказывается за уничтоженіе черезполосности владѣнія и за округленіеподворныхъ уча­ стковъ; наоборотъ, почти всѣ настаивали на томъ, чторазверстаніемір­ ской земли на округленные подворные участки было-бы крайне невы­ годно въ хозяйственномъ отношеніи,ичтотакоеразверстаніеможно про­ известиразвѣ насильственно, такъ какъ добровольно никто нанего не согласится. Что же касается до крестьянъ бѣдныхъ, маломощныхъ, то тѣизъ нихъ, которые поддерживаютъ свое земледѣльческое хозяйство, крѣпко стоятъ за сохраненіемірского землевладѣнія,какъ заединствен­ ноеусловіе своей хозяйственной самостоятельности; тѣ же крестьяне, которыелишилисьвозможности вести земледѣльческое хозяйство (безхо­ зяйные дворы, гулящіе люди и т.п.), которые порвали непосредствен­ ную связь съ землей и добываютъ средства къ существованію исклю­ чительно сторонними заработками— всѣ такіекрестьяне, какъ и наибо­ лѣе состоятельные, желали бы замѣны мірского землевладѣнія подвор­ но-наслѣдственнымъ, дабы имѣть возможность навсегда отказаться отъ земли и тѣмъ освободить себя отъ связанныхъ съ ней платежей. На­ конецъ, есть малочисленный разрядъ крестьянъ, по мнѣнію которыхъ, мірскоеземлевладѣніе съ круговою порукою невыгодно, потому чтоли­ шаетъ ихъ возможности скупать землю малосильныхъ дворовъ и не-