Итоги экономического исследования России. Т. I

- 138 — вленіп наблюдается всего у 26°/0 всѣхъ домохозяевъ; и, однако, онъ Совершился, потому что къ 80 его сторонникамъ присоединилось неме­ нѣе 130 голосовъ, для которыхъ передѣлъ безразличенъ или даже мо­ жетъ быть убыточенъ. Здѣсь мы имѣемъ, слѣдовательно, случаи,гдѣпе­ редѣлъ вынесенъ на плечахъ главнымъ образомъ лицъ, матерьяльно вовсе въ немъ не заинтересованныхъ. А если такъ, то эти лица дѣй­ ствовали ради интереса общественнаго, этическаго, во всякомъ случаѣ не узко-эгоистическаго, или нужно признать, что, помимо прямого влія­ нія на распредѣленіе земли между членами общины, передѣлъ имѣетъ въ глазахъ крестьянъ еще какія-товажныя преимущества, изъ-за которыхъ массалицъ готовы на домку межъ, утрату участковъ, бывшихъ въ ихъ пользованіи десятки лѣтъ и даже на сокращеніе таковыхъ. Примемъ мы то или другое объясненіе— въ обоихъ случаяхъ мы будемъ вправѣ вы­ сказать мысль, что анализируемое нами явленіе въ жизни современнаго крестьянина свидѣтельствуетъ о благопріятномъ отношеніи народной массы къ общинѣ, какъ формѣ соціальныхъ отношеній. Разсматриваемый фактъ подачи за передѣлъ голоса крестьянами, которымъ онъ невыгоденъ, заинтересовалъ н Саратовскаго статистика, г. Личикова, который при описаніи Саратовскою у.для объясненія его приводить слѣдующія своп наблюденія и соображенія. <Причпва такого отношенія можетъ, конечно, заключаться въ аль­ труистическихъ мотивахъ, которыми моглируководствоватьсякрестьяне. Это предположеніе невольно напрашивается и прежде другихъ прихо­ дитъ на умъ, хотя во время мѣстныхъ изслѣдованій намъ случалось натыкатьсяи на другаго рода объясненіяподобнаго отношенія къ пере­ дѣлу. Намъ, напр., попадались такіе факты, что нѣкоторые крестьяне, ожидавшіе отъ передѣла убавки въ землѣ, соглашались на него подъ вліяніемъ обѣщаній нѣкоторыхъ изъ тѣхъ крестьянъ, которымъ пере­ дѣлъ былъ выгоденъ. Эти послѣдніе, ожидая себѣ выгоды отъ передѣла, обѣщали первымъ подѣлиться землей, вновь пріобрѣтенной, по меньшей мѣрѣ, въ томъ количествѣ, на какое должны были уменьшиться ихъ участки (т. е. участки тѣхъ, которые пострадали-бы отъ передѣла). Случалось видѣть, чтозащитникипередѣла задабривали нѣкоторыхъ про­ тивниковъ (конечно, преимущественно тѣхъ, которымъ передѣлъ былъ не особенно убыточенъ), — деньгами, виномъ, различными обѣщаніями и т. п. Факты подобнаго согласія на передѣлъ объяснялись въ нѣкото­ рыхъ случаяхъ и отказомъ зажиточныхъ хозяевъ отъ неважныхъ для нихъ выгодъ въ пользу болѣе нуждающихся. Объяснялись они и недо- разумѣніемъ, неумѣніемъ сдѣлать точный, правильный расчетъ. Такъ, нѣкоторые хозяева, которымъ по расчету должно было достатьсячисло душъ равное или немного больше прежняго, соглашались на передѣлъ